Volvemos con Jorge Fonte, con tanta frecuencia como él trabaja, y le abordamos esta vez en base a su libro de Cátedra sobre John Lasseter, de reciente lanzamiento. Sin más dilación:
Raúl Cerezo: Jorge, con este libro, no nos engañes, aparte de a Lasseter has querido abordar también a la Pixar y así, en tus ansias de completar tu trabajo, te pones al día en tu exhaustivo trabajo sobre la Disney y sus derivados. Porque podemos decir que con este libro te conviertes en el máximo escritor sobre la materia en España, ¿no? Un poco como has hecho con Woody Allen, vaya...
Jorge: Verás, Raúl, la verdad es que tras el segundo volumen de los largometrajes de Disney (que la editorial T&B publicó en 2001), no me apetecía demasiado continuar con un tercer volumen. Sobre todo porque las películas que la Disney estaba produciendo durante esos años eran bastante flojas. Sinceramente, títulos como El planeta del tesoro (2002), Hermano oso (2003) o Zafarrancho en el rancho (2004), dejan mucho que desear y escribir sobre ellos se me hacía muy cuesta arriba. Así que pensé que la alternativa estaba en Pixar cuyas películas, sin ser Disney, eran muy Disney. La idea inicial era hacer un libro siguiendo el mismo formato y tamaño de los dos de Disney (es decir, con fotografías a todo color). El texto lo acabé en 2007, pero por esa época Disney España ya pedía unos royalties muy elevados por poder utilizar sus imágenes en cualquier publicación y las editoriales a las que les interesó el libro no estaban dispuestas a pagar tanto. Así que el libro permaneció en hibernación disneyana hasta que en 2012 decidí tomar el toro por los cuernos, darle un giro completo al texto y reescribirlo para que se pudiera adaptar a la colección de cineastas que tenía la Editorial Cátedra. Y así es como nació el libro John Lasseter que hace el número 93 de la colección Signo e Imagen / Cineastas de la Editorial Cátedra (donde, como tus fieles seguidores ya saben, también he publicado tres títulos más: Woody Allen (1998, 2013), Oliver Stone (2008) y Robert Zemeckis (2012).
Raúl Cerezo: Lasseter, aquí en El Zoom, nos gusta mucho más como emprendedor y vértice que como director. De hecho, como director le vemos limitadísimo y a años luz de un titán como Bird. ¿Qué opinas? ¿Cuál es su valor más potente?
Jorge: Bueno, bueno. Lasseter es el padre de, nada menos, que Toy Story. Creo que eso ya lo dice todo. Es cierto que Brad Bird es uno de los mejores directores de animación de los últimos años (sus tres films -El gigante de hierro (1999), Los Increíbles (2004) y Ratatouille (2007)- así lo atestiguan), pero el arte y la creatividad de John Lasseter van más allá y abarca (así podríamos decirlo) todas y cada una de las producciones de Pixar. Lasseter es el alma, la fuerza creativa, la magia que rodea a Pixar (para lo bueno y para lo malo) en un sentido muy similar al de Walt Disney con su Estudio.
Raúl: ¿Qué tal las ventas de todos tus libros anteriores de Disney? Es difícil encontrarlos.
Jorge: Sí. Difíciles y caros. Tal vez demasiado. Ten en cuenta que el primer volumen salió en el año 2000 (hace ya la friolera de 13 años) y aunque tuvo una segunda edición en 2005 creo que ya está agotada. De todas maneras, puede que todavía se puedan encontrar algunos ejemplares (de todos) pidiéndolo en la web de la propia editorial (www.cinemitos.com).
Raúl: Creemos que eres uno de los críticos o ensayistas españoles que más vende en sus publicaciones, ¿nos equivocamos?
Jorge: Ojalá fuera así (pero mi cuenta bancaria no lo refleja). No, en serio, eso sólo lo parece porque he tenido la tremenda suerte de poder publicar muchos libros en poco tiempo. Pero una cosa es publicar… y otra muy distinta que se vendan bien.
Raúl: ¿Qué compañeros de oficio admiras?
Jorge: En España tenemos la suerte de contar con muchos y muy buenos ensayistas cinematográficos. Nombres como Quim Casas, Esteve Riambau, Antonio Santamaría, Carlos F. Heredero, etc., etc., son siempre garantía de un buen libro de cine.
Raúl: Woody Allen, Spielberg-Zemeckis, Disney... ¿eres obsesivo-compulsivo cuando te gusta algún autor?
Jorge: Bueno, la verdad es que normalmente un tema te lleva al otro. Es decir, cuando terminé el libro de Steven Spielberg se quedó fuera un capítulo sobre sus principales (…) Y, claro está, el más importante de todos ellos es Robert Zemeckis. Así que se podría entender que el libro sobre Zemeckis nació como una continuación natural del de Spielberg. Y con Disney pasó algo parecido: su continuación natural era abordar con profundidad las películas realizadas por el Estudio Pixar (yo me atrevería a decir, presente y futuro del Estudio Disney).
Raúl: Volvamos a tu libro... ¿crees que Pixar ha destronado por completo la animación 2D?
Jorge: Esperemos que no (aunque recientemente Disney ha anunciado que acaban de cerrar su departamento de animación tradicional). No sé, yo pienso que el futuro nos irá diciendo por dónde van los tiros, pero que lo idóneo sería mantener un equilibro entre el 2D y el 3D.
Raúl: ¿Y dirías que la Pixar es el único estudio de animación 3D a tener en cuenta? Porque la Dreamworks...
Jorge: Pixar, sin duda son los mejores, pero no los únicos. Hay películas de animación 3D (no Pixar) muy dignas por ahí. ¿Un ejemplo? Cómo entrenar a tu dragón (2010)
Raúl: ¿No echas un poco de menos clasicazos como La bella durmiente? Porque cosas como Bichos están a muchos años luz, ¿no?
Jorge: Yo creo que no se deben comparar. Para empezar, entre La bella durmiente (1959) y Bichos (1998) hay nada menos que 40 años de diferencia. Lógicamente el cine (de animación) ha evolucionado mucho en medio siglo de historia. Es como si me dijeras que cualquier clásico del cine (por el sólo hecho de ser un clásico) es mucho mejor que lo que se hace ahora. Pues lamento opinar que no es así. Hay clásicos muy buenos… pero también hay clásicos bastante-bastante flojitos que han pasado a la historia del cine a fuerza de ser nombrados una y otra vez en libros y enciclopedias. Y hay películas realizadas durante los últimos años que con el tiempo se convertirán en grandes clásicos. Es decir: ¿La bella durmiente es mejor película que Bichos? Pues… las dos son muy buenas, cada una en su tiempo.
Raúl: ¿No están todos estos nuevos films demasiado vendidos a los chascarrillos verbales de las nuevas generaciones? No hablo de cosas como Ratatouille o Los Increíbles, pero sí a obras como Nemo o la anteriormente citada, Bichos. Los personajes hablan como macarrillas con Nike...
Jorge: Sí, je, je. Buena observación. Sin embargo, déjame decirte que considero Buscando a Nemo como una de las mejores películas de animación de los últimos años. Bichos no, pero Nemo sí.
Raúl: ¿Y qué opinas de los cortos, día a día de esta santa casa? Nosotros creemos que muchas veces son mejor que las películas que vienen después...
Jorge: En ocasiones sí. Pixar, siguiendo el ejemplo de la Disney en su día, ha realizado algunos cortos realmente buenos. Mis preferidos, sin duda, son Pajaritos (2000), El hombre orquesta (2005), Abducido (2007), Presto (2008) y La Luna (2012). Pero también tiene otros que… mejor olvidarlos, como Saltando (2003) o Parcialmente nublado (2009).
Raúl: ¿Qué futuro esperas para la Pixar? ¿En qué andan ahora?
Jorge: Bueno, ahora está a punto de estrenarse ya la de Montruos University. Los próximos proyectos anunciados (The Good Dinosaur, Día de los Muertos o Buscando a Dorys) tendremos que esperar un poco para opinar. Ya veremos, ya veremos. Ahora bien, esta manía que les ha entrado ahora de hacer segunda partes de todo… no me da muy buena espina. En principio denota cierta falta de originalidad (y eso es malo, muy malo).
Raúl: ¿Qué películas crees que merecen más la pena de Pixar?
Jorge: Las tres partes de Toy Story (por supuesto), Monstruos, S.A., Buscando a Nemo, Los Increíbles, Ratatouille, Wall-E y Up. Es decir, todas menos las dos de Cars y esa cosa a lo Princesas Disney llamada Brave.
Raúl: ¿Qué piensas del nuevo sistema de animación usado por Spielberg o Zemeckis? ¿Crees que la Pixar se rendirá a él o seguirá por su vía?
Jorge: Bueno, son técnicas de animación completamente distintas. El sistema performer capture con el que Zemeckis rodó su trilogía digital poco o nada tiene que ver con la animación digital que se utiliza en Pixar. Pixar no utiliza actores reales para reproducir luego en el ordenador todos y cada uno de sus movimientos… ellos los crean como siempre se ha hecho en animación. Hay un sutil pero enorme diferencia. Una cosa es COPIAR y otra CREAR.
Raúl: Y ésta te la cuelo, aunque no tenga nada que ver con la entrevista, pero sí con tu obra (no actualizada a este respecto)... ¿qué piensas de los últimos Spielberg, War Horse, Tintín y Lincoln? ¿Y del último Zemeckis, con Denzel Washington?
Jorge: Vayamos por partes: War Horse muy mala, Tintín fantástica y Lincoln obra maestra absoluta. En cuanto a El vuelo de Zemeckis, tengo que decir que me alegro por su regreso (no al futuro) si no al cine de acción real después de una década jugando con la animación digital. La película se deja ver, y Denzel Washington es uno de los mejores actores de Hollywood. Sin duda.
Raúl: Placer. Grande.
Jorge: Igualmente, amigo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario