JORGE FONTE Y LA ÚLTIMA ZEMECKISADA (o la primera)

Sí, fieles. Jorge Fonte, el célebre crítico, escritor y pensador de cine que ya entrevistamos en tres ocasiones (Uno, Dos y Tres) y que ha escrito, entre otros libros, uno de los mejores que existen en habla hispana sobre el maestro Spielberg (por ese motivo le entrevistamos, como habéis podido comprobar), aborda por primera vez en nuestro país a Robert Zemeckis y toda su obra para la poderosa, veterana y clásica colección de Cátedra Signo e Imagen / Cineastas. Tiene bastante lógica la elección del director en sus manos, por supuesto, pero vamos a entrar en materia, porque hemos sido unos privilegiados y accedido al libro, gracias a dicha editorial, antes que nadie. Y eso ha producido esta inevitable y gozosa entrevista a tres manos. Esperamos que os guste y, sobre todo, que compréis el libro sí o sí. Si os defrauda, ya sabéis, Delorean y cambio de acción. Pero no será así. No habrá camino de llamas. Estamos seguros.

Raúl Cerezo: ¿Quién es Jorge Fonte ahora mismo? ¿El mismo que dejamos en aquellas tres entrevistas o es otro humano diferente? ¿En qué proyectos te has visto envuelto desde entonces? Preséntanos tu Doc actual.

Jorge Fonte: Entre el libro de Spielberg y éste de Robert Zemeckis han pasado cuatro años. Así que, para empezar, soy un poco más viejo y más canoso. No, en serio. El libro de Zemeckis nació como una continuación lógica (y natural) del de Spielberg, ya que todos estaremos de acuerdo en que se trata de su principal y más importante discípulo. De hecho, en un principio había pensado incluir en ese libro un capítulo dedicado a su influencia en otros cineastas, pero finalmente por problemas de espacio decidimos no incluirlo, lo cual me dio pie a desarrollar más esa idea y centrarme en uno sólo de ellos.

Pedro Pérez: Da la sensación que mientras Spielberg ha ganado el Olimpo en el gran público, a Zemeckis todavía le queda camino por recorrer (aunque no lo comparta) a pesar de tener obras enormemente populares ¿Que le falta a Zemeckis para llegar a ese Olimpo? ¿El estar "a la sombra" de Spielberg le perjudica? ¿Es merecido que se diga tanto eso de que Zemeckis es un mero títere clon de Steven?

JF: Bueno, aunque hay muchas y muy evidentes diferencias entre ambos, sí es verdad que (a grandes rasgos) Zemeckis hace un tipo de cine muy parecido (o vinculado) con el de su mentor. Además, ten en cuenta que sus seis primeras películas (salvo Tras el corazón verde) fueron producidas por Spielberg, lo cual supuso un enorme espaldarazo para su carrera. Además, el guión de 1941 (1979) también fue obra de Zemeckis, por lo que la influencia del "Rey Midas de Hollywood" sobre él fue enorme. De Spielberg, Zemeckis aprendió a entender el cine como el gran espectáculo del entretenimiento y a usar la tecnología en beneficio del guión (y no al revés).

Alejandro Pérez: -¿Ha visto Tintin? ¿Cree que el motion capture perdurará como tecnología o tendrá una vida corta?

JF: Vaya, son muchas preguntas a la vez. Creo que Tintín no sólo es una gran película, sino una muy buena adaptación de los cómics de Hergé. Spielberg y Jackson acertaron en utilizar el sistema de la performance capture para realizar la mejor adaptación posible de las aventuras del periodista belga. Efectivamente, el maestro Spielberg supo cómo se debe utilizar esta nueva tecnología logrando un producto final mucho más impactante y redondo que lo que pudimos ver en las tres últimas películas de Zemeckis, que si bien tecnológicamente puede que sean muy innovadoras y visualmente impresionantes... las tres carecen de un buen guión y, tras la sorpresa inicial, la verdad es que a la media hora ya estamos un poco aburridos de tanta montaña rusa.

Raúl Cerezo: ¿Qué tal ha sido la propuesta y el trato con Cátedra? Aquí también amamos esos libros, pero creemos que a veces la estructura es muy similar. ¿Te imponen una estructura o te dejan volar libre? ¿Todo ha funcionado como en tu trabajo anterior con ellos, la también referencia ineludible sobre Woody Allen o de Oliver Stone?

JF: Como bien dices en la introducción a esta entrevista, Cátedra es -sin duda- una de las mejores editoriales de este país, y su colección Signo e Imagen una de las más prestigiosas, así que para mi es un verdadero honor contar ya con tres títulos con ellos (Woody Allen, Oliver Stone y Robert Zemeckis). Lógicamente, cuando escribes un libro para una editorial en concreto te tienes que someter al estilo propio de ellos. Piensa que es una colección de libros de bolsillo con un formato y unas características muy concretas y ya definidas después de tanto años. Llevan casi 90 títulos, es lógico que la estructura de muchos de ellos se repita, pero ahí es donde entra el trabajo del escritor para hacer los textos algo diferentes. De hecho, en mi caso, yo siempre he tenido total libertad para -siempre dentro de la estructura natural y física de la colección- plantearme el texto como mejor he creído. En resumen: ¡son muy buenos chicos!

Pedro Pérez:  Aunque sea una pregunta que te hayan hecho miles de veces.... ¿Por qué Zemeckis? O puesto de otra manera: ¿Que tiene para ti Zemeckis como cineasta por encima de tantos otros para merecerse el libro?

JF: Para empezar, que no existía ningún estudio serio en España sobre su obra, y ya iba siendo hora. A fin de cuentas, cuanta con varias películas claves en la historia del cine, como ¿Quién engañó a Roger Rabbit?, Contact o Forrest Gump. Además, Regreso al futuro es una de las trilogías más importantes de nuestra generación. Creo que eso son motivos suficientes que justifican un libro sobre este director.

Alejandro Pérez: ¿No cree el guión de relojería de "Regreso al futuro" es una especie de milagro en el campo de los blockbusters?

JF: Es un error muy común creer que un superéxito de taquilla no pueda tener un buen guión detrás. No todas las obras maestras del séptimo arte tienen que ser en blanco y negro, con subtítulos y filmadas antes de los años 70. No. El cine comercial también tiene sus grandes obras... y desde luego la trilogía de Regreso al futuro lo es.

Raúl Cerezo: ¿Cuánto tiempo te ha llevado escribir el libro y desde cuando eres fan de Zemeckis? 

JF: Este libro se escribió muy rápido (año y medio aproximadamente). Se puede decir que casi se escribió solo. Tenía muy buena documentación y las películas fueron fáciles de conseguir (salvo Locos por ellos, que nunca se ha editado en España). El cine de Zemeckis no es complicado, y normalmente sus películas tocan temas de gran interés, lo cual te permite explayarte ampliamente. Fue muy divertido trabajar en este libro, poder hablar (aunque sea un poco), de los viajes en el tiempo, de la vida extraterrestre, de la soledad de un hombre en una isla desierta....

Pedro Pérez: - Tanto "Lo que la verdad esconde" como "Beowulf" me parecen películas fabulosas a nivel narrativo y técnico y aún así no parecen acabar de funcionar con el público. ¿Porqué es la taquilla tan injusta con Zemeckis? 

JF: La taquilla muchas veces es injusta con grande obras. Desgraciadamente, estos dos títulos que has nombrado (a mi entender) no lo son. Lo que la verdad esconde es tan sumamente hitchcockniana que seguramente sobrepasaría al propio Alfred Hithcock. Es un buen intento, pero se queda a años luz de propuestas mucho más interesantes y elaboradas como Náufragos o Contact. Lamento no coincidir contigo.

Alejandro Pérez: -¿Qué opina de los persistentes rumores de una secuela de Roger Rabbit ¿No sería un anacronismo resucitar esos personajes bajo el reinado de la animación por ordenador?

JF: Es muy difícil que a estas alturas se llegue a realizar una segunda parte de una película tan importante y fundamental para la historia del cine de animación como fue ¿Quién engañó a Roger Rabbit? Además, tienes razón, seguramente hoy la harían en animación digital cuando uno de los mayores logros de este film fue que, pese a todas sus innovaciones tecnológicas, se realizó a mano, dibujando fotograma a fotograma. Salvo Pixar, no creo que ningún otro estudio fuera capaz de realizar algo digno. Sinceramente, espero que a ningún productor loco se le ocurra poner en marcha un proyecto así. Hay películas que no necesitan segundas partes. son perfectas tal y como están.

Raúl Cerezo: ¿No crees que la carrera de Zemeckis es demasiado irregular, algo eliminada por Spielberg (involuntariamente) y, sobre todo, demasiado estancada y declive desde hace tiempo?

JF: Sí, sus tres últimas películas son más que olvidables. Realmente su último gran film fue Náufrago (allá por el año 2000). Pero ya ha terminado de rodar su nueva película Flight (que se estrenará estas navidades), y todo apunta a que volvemos a sus mejores momentos.

Pedro Pérez: - ¿Que esperas de Zemeckis en un futuro? ¿Que camino te gustaría que siguiese?

JF: Pues básicamente lo que acabo de comentar: que se deje de alta tecnología digital y vuelva a sus mejores años, con todas esas producciones que realizó durante la segunda mitad de los años 90, es decir, películas, historias en la línea de Forrest Gump. Contact y Náufrago.

Alejandro Pérez: -Los primeros films de Zemeckis, comedias negras, resultaron fiascos ¿no cree que bajo la tutela de Amblin perdió algo de esa mala leche aunque no dejara de ser él mismo?

JF: No necesariamente. La muerte os sienta tan bien es una magnífica comedia con muy mala leche. Y por aquel entonces, ya se había divorciado artísticamente de Spielberg y todo su entorno.

Raúl Cerezo: El libro nos ha parecido fabuloso y creemos que te sienta muy bien esta estructura de anécdotas y previos para luego pasar a desmenuzar film a film, como has hecho en prácticamente todos tus trabajos anteriores. ¿Qué proyectos tienes? Preséntanos a tu Doc del futuro.

JF: Bueno... les va a sorprender pero ahora en septiembre sale un nuevo libro dedicado a... RUSS MEYER !!!!!   La verdad es que se sale un poco (mucho) de mi línea pero era un proyecto en el que llevaba mucho tiempo trabajando y cuando la Editorial JC se mostró interesada en publicarlo me lancé de lleno. A fin de cuentas hay que diversificarse ¿no? y el cine da para muchos temas distintos.

Pedro Pérez: Ignorando mercados, libros ya escritos y tal, ¿Sobre que director te hubiese gustado escribir? Entiendo que los elegidos hasta ahora es porque te han marcado, pero puesto de otra manera, ¿te has quedado con las ganas de escribir sobre alguien porque ya hay muchos libros sobre él?

JF: Sí, sí, claro. Un buen ejemplo sería Billy Wilder, y otro, John Ford... pero todavía hay muchos otros directores sobre los que en España no se han estudiado sus películas con suficiente rigor, y yo todavía soy joven y me queda cuerda para rato, así que tiempo al tiempo.

Alejandro Pérez: - En la edición de los oscars de Forrest Gump también estaban nominadas películas como Pulp Fiction, Cadena Perpetua o Quiz Show ¿no cree qué con el premio, predecible por otro lado, se perdió la oportunidad de abrir puertas en los oscars a otro tipo de cine?, (me refiero sobre todo a Tarantino).

JF: Tarantino ha demostrado que es uno de los directores más interesantes de los últimos años (algún día caerá un librito sobre él, lo prometo), pero en 1995 Pulp Fiction sólo era su segunda película. Se llevó el Oscar al mejor guión (lo cual aunque ciertamente se lo mereciera, ya era un gran premio para un guionista con sólo dos títulos en su haber). El Oscar al mejor director (o película) aunque se les da por un título en concreto muchas veces lleva implícito una referencia a toda una carrera. Aparte, la Academia de Hollywood tiene, como todos sabemos, una más que clara inclinación ideológica/política/económica, y muchos de los premios que dan están demasiado influenciados por ello.

Ha vuelto a ser un placer tenerte aquí, Sr Fonte. Esperemos que no tardes en volver o no tendremos otra que tirar de Delorean. Gracias de parte de todos.