JOHN LASSETER, por Cátedra. Disney, por Fonte

Volvemos con Jorge Fonte, con tanta frecuencia como él trabaja, y le abordamos esta vez en base a su libro de Cátedra sobre John Lasseter, de reciente lanzamiento. Sin más dilación:

Raúl Cerezo: Jorge, con este libro, no nos engañes, aparte de a Lasseter has querido abordar también a la Pixar y así, en tus ansias de completar tu trabajo, te pones al día en tu exhaustivo trabajo sobre la Disney y sus derivados. Porque podemos decir que con este libro te conviertes en el máximo escritor sobre la materia en España, ¿no? Un poco como has hecho con Woody Allen, vaya...

Jorge: Verás, Raúl, la verdad es que tras el segundo volumen de los largometrajes de Disney (que la editorial T&B publicó en 2001), no me apetecía demasiado continuar con un tercer volumen. Sobre todo porque las películas que la Disney estaba produciendo durante esos años eran bastante flojas. Sinceramente, títulos como El planeta del tesoro (2002), Hermano oso (2003) o Zafarrancho en el rancho (2004), dejan mucho que desear y escribir sobre ellos se me hacía muy cuesta arriba. Así que pensé que la alternativa estaba en Pixar cuyas películas, sin ser Disney, eran muy Disney. La idea inicial era hacer un libro siguiendo el mismo formato y tamaño de los dos de Disney (es decir, con fotografías a todo color). El texto lo acabé en 2007, pero por esa época Disney España ya pedía unos royalties muy elevados por poder utilizar sus imágenes en cualquier publicación y las editoriales a las que les interesó el libro no estaban dispuestas a pagar tanto. Así que el libro permaneció en hibernación disneyana hasta que en 2012 decidí tomar el toro por los cuernos, darle un giro completo al texto y reescribirlo para que se pudiera adaptar a la colección de cineastas que tenía la Editorial Cátedra. Y así es como nació el libro John Lasseter que hace el número 93 de la colección Signo e Imagen / Cineastas de la Editorial Cátedra (donde, como tus fieles seguidores ya saben, también he publicado tres títulos más: Woody Allen (1998, 2013), Oliver Stone (2008) y Robert Zemeckis (2012).

Raúl Cerezo: Lasseter, aquí en El Zoom, nos gusta mucho más como emprendedor y vértice que como director. De hecho, como director le vemos limitadísimo y a años luz de un titán como Bird. ¿Qué opinas? ¿Cuál es su valor más potente?

Jorge: Bueno, bueno. Lasseter es el padre de, nada menos, que Toy Story. Creo que eso ya lo dice todo. Es cierto que Brad Bird es uno de los mejores directores de animación de los últimos años (sus tres films -El gigante de hierro (1999), Los Increíbles (2004) y Ratatouille (2007)- así lo atestiguan), pero el arte y la creatividad de John Lasseter van más allá y abarca (así podríamos decirlo) todas y cada una de las producciones de Pixar. Lasseter es el alma, la fuerza creativa, la magia que rodea a Pixar (para lo bueno y para lo malo) en un sentido muy similar al de Walt Disney con su Estudio.

Raúl: ¿Qué tal las ventas de todos tus libros anteriores de Disney? Es difícil encontrarlos.

Jorge: Sí. Difíciles y caros. Tal vez demasiado. Ten en cuenta que el primer volumen salió en el año 2000 (hace ya la friolera de 13 años) y aunque tuvo una segunda edición en 2005 creo que ya está agotada. De todas maneras, puede que todavía se puedan encontrar algunos ejemplares (de todos) pidiéndolo en la web de la propia editorial (www.cinemitos.com).

Raúl: Creemos que eres uno de los críticos o ensayistas españoles que más vende en sus publicaciones, ¿nos equivocamos?

Jorge: Ojalá fuera así (pero mi cuenta bancaria no lo refleja). No, en serio, eso sólo lo parece porque he tenido la tremenda suerte de poder publicar muchos libros en poco tiempo. Pero una cosa es publicar… y otra muy distinta que se vendan bien.

Raúl: ¿Qué compañeros de oficio admiras?

Jorge: En España tenemos la suerte de contar con muchos y muy buenos ensayistas cinematográficos. Nombres como Quim Casas, Esteve Riambau, Antonio Santamaría, Carlos F. Heredero, etc., etc., son siempre garantía de un buen libro de cine.

Raúl: Woody Allen, Spielberg-Zemeckis, Disney... ¿eres obsesivo-compulsivo cuando te gusta algún autor?

Jorge: Bueno, la verdad es que normalmente un tema te lleva al otro. Es decir, cuando terminé el libro de Steven Spielberg se quedó fuera un capítulo sobre sus principales (…) Y, claro está, el más importante de todos ellos es Robert Zemeckis. Así que se podría entender que el libro sobre Zemeckis nació como una continuación natural del de Spielberg. Y con Disney pasó algo parecido: su continuación natural era abordar con profundidad las películas realizadas por el Estudio Pixar (yo me atrevería a decir, presente y futuro del Estudio Disney).

Raúl: Volvamos a tu libro... ¿crees que Pixar ha destronado por completo la animación 2D?

Jorge: Esperemos que no (aunque recientemente Disney ha anunciado que acaban de cerrar su departamento de animación tradicional). No sé, yo pienso que el futuro nos irá diciendo por dónde van los tiros, pero que lo idóneo sería mantener un equilibro entre el 2D y el 3D.

Raúl: ¿Y dirías que la Pixar es el único estudio de animación 3D a tener en cuenta? Porque la Dreamworks...

Jorge: Pixar, sin duda son los mejores, pero no los únicos. Hay películas de animación 3D (no Pixar) muy dignas por ahí. ¿Un ejemplo? Cómo entrenar a tu dragón (2010)

Raúl: ¿No echas un poco de menos clasicazos como La bella durmiente? Porque cosas como Bichos están a muchos años luz, ¿no?

Jorge: Yo creo que no se deben comparar. Para empezar, entre La bella durmiente (1959) y Bichos (1998) hay nada menos que 40 años de diferencia. Lógicamente el cine (de animación) ha evolucionado mucho en medio siglo de historia. Es como si me dijeras que cualquier clásico del cine (por el sólo hecho de ser un clásico) es mucho mejor que lo que se hace ahora. Pues lamento opinar que no es así. Hay clásicos muy buenos… pero también hay clásicos bastante-bastante flojitos que han pasado a la historia del cine a fuerza de ser nombrados una y otra vez en libros y enciclopedias. Y hay películas realizadas durante los últimos años que con el tiempo se convertirán en grandes clásicos. Es decir: ¿La bella durmiente es mejor película que Bichos? Pues… las dos son muy buenas, cada una en su tiempo.

Raúl: ¿No están todos estos nuevos films demasiado vendidos a los chascarrillos verbales de las nuevas generaciones? No hablo de cosas como Ratatouille o Los Increíbles, pero sí a obras como Nemo o la anteriormente citada, Bichos. Los personajes hablan como macarrillas con Nike...

Jorge: Sí, je, je. Buena observación. Sin embargo, déjame decirte que considero Buscando a Nemo como una de las mejores películas de animación de los últimos años. Bichos no, pero Nemo sí.

Raúl: ¿Y qué opinas de los cortos, día a día de esta santa casa? Nosotros creemos que muchas veces son mejor que las películas que vienen después...

Jorge: En ocasiones sí. Pixar, siguiendo el ejemplo de la Disney en su día, ha realizado algunos cortos realmente buenos. Mis preferidos, sin duda, son Pajaritos (2000), El hombre orquesta (2005), Abducido (2007), Presto (2008) y La Luna (2012). Pero también tiene otros que… mejor olvidarlos, como Saltando (2003) o Parcialmente nublado (2009).

Raúl: ¿Qué futuro esperas para la Pixar? ¿En qué andan ahora?

Jorge: Bueno, ahora está a punto de estrenarse ya la de Montruos University. Los próximos proyectos anunciados (The Good Dinosaur, Día de los Muertos o Buscando a Dorys) tendremos que esperar un poco para opinar. Ya veremos, ya veremos. Ahora bien, esta manía que les ha entrado ahora de hacer segunda partes de todo… no me da muy buena espina. En principio denota cierta falta de originalidad (y eso es malo, muy malo).

Raúl: ¿Qué películas crees que merecen más la pena de Pixar?

Jorge: Las tres partes de Toy Story (por supuesto), Monstruos, S.A., Buscando a Nemo, Los Increíbles, Ratatouille, Wall-E y Up. Es decir, todas menos las dos de Cars y esa cosa a lo Princesas Disney llamada Brave.

Raúl: ¿Qué piensas del nuevo sistema de animación usado por Spielberg o Zemeckis? ¿Crees que la Pixar se rendirá a él o seguirá por su vía?

Jorge: Bueno, son técnicas de animación completamente distintas. El sistema performer capture con el que Zemeckis rodó su trilogía digital poco o nada tiene que ver con la animación digital que se utiliza en Pixar. Pixar no utiliza actores reales para reproducir luego en el ordenador todos y cada uno de sus movimientos… ellos los crean como siempre se ha hecho en animación. Hay un sutil pero enorme diferencia. Una cosa es COPIAR y otra CREAR.

Raúl: Y ésta te la cuelo, aunque no tenga nada que ver con la entrevista, pero sí con tu obra (no actualizada a este respecto)... ¿qué piensas de los últimos Spielberg, War Horse, Tintín y Lincoln? ¿Y del último Zemeckis, con Denzel Washington?

Jorge: Vayamos por partes: War Horse muy mala, Tintín fantástica y Lincoln obra maestra absoluta. En cuanto a El vuelo de Zemeckis, tengo que decir que me alegro por su regreso (no al futuro) si no al cine de acción real después de una década jugando con la animación digital. La película se deja ver, y Denzel Washington es uno de los mejores actores de Hollywood. Sin duda.

Raúl: Placer. Grande.

Jorge: Igualmente, amigo.

Un Allen de Fonte, por favor...

Jorge Fonte, prolífico escritor y crítico de cine, varias veces entrevistado en esta casa, se coloca con otros dos títulos de Woody Allen en las estanterías de ventas. Uno, la reedición de su imprescindible estudio de Cátedra (ya la sexta) y otro, sobre la asociación como Escritor y Cineasta. Pasamos a hablar de su libro y de Allen con él, como invitado habitual.

Raúl Cerezo: Maestro Fonte, encantado de saludarle otra vez por aquí. ¿Se podía sacar más de Woody Allen tras ese detallista estudio para Cátedra? Háblenos de Escritor y Cineasta, su otro libro del autor, como complemento de aquél.

Jorge Fonte: Alumno Cerezo…, encantado de volver a colaborar en vuestra web. Woody Allen. Escritor y cineasta nació de una conferencia que en junio de 2008 di en el Centro Cultural Príncipe de Asturias (Madrid) dentro del marco de una semana dedicada a la literatura. Durante la confección de dicha conferencia, y ante la gran cantidad de material que estaba desechando (pues sólo tenía una hora de tiempo para la charla) me di cuenta que de aquello podría (y debía) salir un buen libro. Además, era un aspecto del cine de Woody Allen que hasta ahora (no sé muy bien por qué) no había sido lo suficientemente bien estudiado. Y entendí que alguien debía hacerlo. El resultado a mí me ha sorprendido gratamente (en fin, qué voy a decir yo). En un principio no me esperaba encontrar tantas referencias literarias, por lo que el libro (aunque seguimos hablando de Woody Allen) es amplio y variado y, por supuesto, muy divertido.

Raúl Cerezo: ¿Cree que la suma de los dos libros hacen un todo sobre Allen, como ya hiciste con los varios de Disney.., o aún queda más por ofrecer?

Jorge Fonte: Bueno, la verdad es que Allen da para mucho. Un autor tan completo, que a lo largo de su filmografía ha tocado tantos temas diferentes, da para mucho juego. De hecho, probablemente Woody Allen sea uno de los directores de cine sobre los que más libros se han escrito. Por algo será.

Raúl Cerezo: Escritor y Cineasta, ¿cree que es un libro para personas muy entregadas a Allen o sirve para cualquier lector?

Jorge Fonte: A mí me gustaría pensar que es un libro para todos los públicos (creo que ni tiene ni una sola palabrota). Pero tal vez sí, en esta ocasión puede que quien más jugo le saque sean los allenfrikies (¿se puede decir así?). Es un trabajo especializado, no va sobre el cine de Woody Allen sino sobre la presencia de la literatura en las películas de Woody Allen, por lo que creo que podemos abarcar también a los lectores en general y a los filólogos a los que además de los libros les guste el cine. En este va a encontrar un poco de ambos.

Raúl Cerezo: Usted goza de ser líder (creo que muy pocos le superan..., o me atrevería a decir que ninguno, tirando de hemeroteca) de reediciones en la colección de Cátedra sobre directores. ¿Qué alegrías le ha traído su dedicación a Allen en esa casa y qué puede decirnos que aporta la nueva reedición al respecto?

Jorge Fonte: La verdad es que nunca pensé que pudiéramos llegar a seis ediciones. Pero ahí están. El problema es que como Allen estrena una película por año el libro ha ido creciendo (al irlo actualizando) poco a poco hasta alcanzar las 500 páginas. Lo cual para un libro de bolsillo es mucho. Por eso, de cara a esta sexta edición, la editorial y yo pensamos que sería buena idea ir un poco más allá y hacer una reescritura completa del texto, cambiar muchas de las fotos y presentarlo ante el público como un libro completamente nuevo. Es decir, le hicimos un auténtico lavado de imagen (por dentro y por fuera)… pero el libro seguía teniendo 500 páginas (570 para ser exactos). Así que, si este hombre continúa con su imparable ritmo de película por año acabaremos teniendo que hacer un libro por entregas.

Raúl Cerezo: Muchos creemos el hecho de que Allen lleva en un declive brutal desde hace décadas y que está muy lejos de esa gloriosa temporada que todos conocemos. ¿Qué puede decirnos de esto?

Jorge Fonte: Bueno, tal vez “declive brutal” sea una expresión un tanto drástica. Cierto que sus mejores películas las realizó en la década de los 80 (Hannah y sus hermanas, Delitos y faltas, Zelig, La rosa púrpura del Cairo… Recuerdos), pero también es cierto que Midnight in Paris casi-casi roza la perfección y es, sin duda su mejor obra en los últimos años.

Raúl Cerezo: En cualquier caso, se ha ganado el estrellato desde hace tiempo. ¿Cree que Woody Allen hará una película redonda otra vez o podemos perder la esperanza? En El zoom erótico, la perdimos hace tiempo. Cosas como Manhattan o Broadway Danny Rose, ya no...

Jorge Fonte: No lo sé, aunque también es verdad que hasta llegar a Midnight in Paris antes tuvimos que tragarnos muchas otras de peor calidad (y no me tires de la lengua, que todos estamos pensando en las mismas).

Raúl Cerezo: ¿Qué puede decirnos sobre la literatura de cine? ¿Cree que hay suficientes lectores? ¿Podría dar para vivir al escritor de cine o es complementario?

Jorge Fonte: Ten en cuenta que aún siendo un tema minoritario en España se publica una media de 150 títulos diferentes cada año. Puede parecer mucho, pero no lo es. La cuestión sería preguntarse cuántos de esos 150 títulos son realmente buenos e interesantes. De todas maneras, ten en cuenta que el cine se estudia en las universidades, por lo que hacen falta libros de texto.

Raúl Cerezo: ¿Qué piensa del siguiente Allen? ¿No pinta a otra película con destinos turísticos?

Jorge Fonte: Esperemos que no. El rodaje de Blue Jasmine se ha realizado en San Francisco, y el plantel de actores promete (Cate Blanchett y Alec Baldwin). Démosle un voto de confianza (al verdadero maestro).

Raúl Cerezo: ¿Qué piensa de Woody Allen como músico? ¿No cree que muchos estadios se llenen por su nombre como cineasta?

Jorge Fonte: Eso es cierto. Y es algo que él mismo ha dicho muchas veces. La gran mayoría de la gente va a verlo a él… la música que toca es lo de menos, no les interesa. De hecho, estoy seguro que la mayoría del público que va a un concierto de Woody Allen no le gusta (ni ha oído jamás) ese estilo de jazz tradicional de Nueva Orleans que ellos tocan. Pero así es la fama.

Raúl Cerezo: Cuéntanos, por favor, tus próximos proyectos. Si es que caben en el espacio que nos brinde el blog, porque conociéndote...

Jorge Fonte: Antes me preguntabas si ya lo había escrito todo sobre Woody Allen. Bueno pues, todo, todo no. De hecho, ahora estoy trabajando en un nuevo libro que… lo siento pero tendrán que esperar al año que viene. No les puedo decir el tema, pero les adelanto que “será muy sonoro”… Y hasta aquí puedo leer.

Raúl Cerezo: Tremendo placer, maestro. En breve le tendremos otra vez por aquí, debido al libro de cátedra de John Lasseter.

Jorge Fonte: Pues hasta entonces…, alumno.

JORGE FONTE Y LA ÚLTIMA ZEMECKISADA (o la primera)

Sí, fieles. Jorge Fonte, el célebre crítico, escritor y pensador de cine que ya entrevistamos en tres ocasiones (Uno, Dos y Tres) y que ha escrito, entre otros libros, uno de los mejores que existen en habla hispana sobre el maestro Spielberg (por ese motivo le entrevistamos, como habéis podido comprobar), aborda por primera vez en nuestro país a Robert Zemeckis y toda su obra para la poderosa, veterana y clásica colección de Cátedra Signo e Imagen / Cineastas. Tiene bastante lógica la elección del director en sus manos, por supuesto, pero vamos a entrar en materia, porque hemos sido unos privilegiados y accedido al libro, gracias a dicha editorial, antes que nadie. Y eso ha producido esta inevitable y gozosa entrevista a tres manos. Esperamos que os guste y, sobre todo, que compréis el libro sí o sí. Si os defrauda, ya sabéis, Delorean y cambio de acción. Pero no será así. No habrá camino de llamas. Estamos seguros.

Raúl Cerezo: ¿Quién es Jorge Fonte ahora mismo? ¿El mismo que dejamos en aquellas tres entrevistas o es otro humano diferente? ¿En qué proyectos te has visto envuelto desde entonces? Preséntanos tu Doc actual.

Jorge Fonte: Entre el libro de Spielberg y éste de Robert Zemeckis han pasado cuatro años. Así que, para empezar, soy un poco más viejo y más canoso. No, en serio. El libro de Zemeckis nació como una continuación lógica (y natural) del de Spielberg, ya que todos estaremos de acuerdo en que se trata de su principal y más importante discípulo. De hecho, en un principio había pensado incluir en ese libro un capítulo dedicado a su influencia en otros cineastas, pero finalmente por problemas de espacio decidimos no incluirlo, lo cual me dio pie a desarrollar más esa idea y centrarme en uno sólo de ellos.

Pedro Pérez: Da la sensación que mientras Spielberg ha ganado el Olimpo en el gran público, a Zemeckis todavía le queda camino por recorrer (aunque no lo comparta) a pesar de tener obras enormemente populares ¿Que le falta a Zemeckis para llegar a ese Olimpo? ¿El estar "a la sombra" de Spielberg le perjudica? ¿Es merecido que se diga tanto eso de que Zemeckis es un mero títere clon de Steven?

JF: Bueno, aunque hay muchas y muy evidentes diferencias entre ambos, sí es verdad que (a grandes rasgos) Zemeckis hace un tipo de cine muy parecido (o vinculado) con el de su mentor. Además, ten en cuenta que sus seis primeras películas (salvo Tras el corazón verde) fueron producidas por Spielberg, lo cual supuso un enorme espaldarazo para su carrera. Además, el guión de 1941 (1979) también fue obra de Zemeckis, por lo que la influencia del "Rey Midas de Hollywood" sobre él fue enorme. De Spielberg, Zemeckis aprendió a entender el cine como el gran espectáculo del entretenimiento y a usar la tecnología en beneficio del guión (y no al revés).

Alejandro Pérez: -¿Ha visto Tintin? ¿Cree que el motion capture perdurará como tecnología o tendrá una vida corta?

JF: Vaya, son muchas preguntas a la vez. Creo que Tintín no sólo es una gran película, sino una muy buena adaptación de los cómics de Hergé. Spielberg y Jackson acertaron en utilizar el sistema de la performance capture para realizar la mejor adaptación posible de las aventuras del periodista belga. Efectivamente, el maestro Spielberg supo cómo se debe utilizar esta nueva tecnología logrando un producto final mucho más impactante y redondo que lo que pudimos ver en las tres últimas películas de Zemeckis, que si bien tecnológicamente puede que sean muy innovadoras y visualmente impresionantes... las tres carecen de un buen guión y, tras la sorpresa inicial, la verdad es que a la media hora ya estamos un poco aburridos de tanta montaña rusa.

Raúl Cerezo: ¿Qué tal ha sido la propuesta y el trato con Cátedra? Aquí también amamos esos libros, pero creemos que a veces la estructura es muy similar. ¿Te imponen una estructura o te dejan volar libre? ¿Todo ha funcionado como en tu trabajo anterior con ellos, la también referencia ineludible sobre Woody Allen o de Oliver Stone?

JF: Como bien dices en la introducción a esta entrevista, Cátedra es -sin duda- una de las mejores editoriales de este país, y su colección Signo e Imagen una de las más prestigiosas, así que para mi es un verdadero honor contar ya con tres títulos con ellos (Woody Allen, Oliver Stone y Robert Zemeckis). Lógicamente, cuando escribes un libro para una editorial en concreto te tienes que someter al estilo propio de ellos. Piensa que es una colección de libros de bolsillo con un formato y unas características muy concretas y ya definidas después de tanto años. Llevan casi 90 títulos, es lógico que la estructura de muchos de ellos se repita, pero ahí es donde entra el trabajo del escritor para hacer los textos algo diferentes. De hecho, en mi caso, yo siempre he tenido total libertad para -siempre dentro de la estructura natural y física de la colección- plantearme el texto como mejor he creído. En resumen: ¡son muy buenos chicos!

Pedro Pérez:  Aunque sea una pregunta que te hayan hecho miles de veces.... ¿Por qué Zemeckis? O puesto de otra manera: ¿Que tiene para ti Zemeckis como cineasta por encima de tantos otros para merecerse el libro?

JF: Para empezar, que no existía ningún estudio serio en España sobre su obra, y ya iba siendo hora. A fin de cuentas, cuanta con varias películas claves en la historia del cine, como ¿Quién engañó a Roger Rabbit?, Contact o Forrest Gump. Además, Regreso al futuro es una de las trilogías más importantes de nuestra generación. Creo que eso son motivos suficientes que justifican un libro sobre este director.

Alejandro Pérez: ¿No cree el guión de relojería de "Regreso al futuro" es una especie de milagro en el campo de los blockbusters?

JF: Es un error muy común creer que un superéxito de taquilla no pueda tener un buen guión detrás. No todas las obras maestras del séptimo arte tienen que ser en blanco y negro, con subtítulos y filmadas antes de los años 70. No. El cine comercial también tiene sus grandes obras... y desde luego la trilogía de Regreso al futuro lo es.

Raúl Cerezo: ¿Cuánto tiempo te ha llevado escribir el libro y desde cuando eres fan de Zemeckis? 

JF: Este libro se escribió muy rápido (año y medio aproximadamente). Se puede decir que casi se escribió solo. Tenía muy buena documentación y las películas fueron fáciles de conseguir (salvo Locos por ellos, que nunca se ha editado en España). El cine de Zemeckis no es complicado, y normalmente sus películas tocan temas de gran interés, lo cual te permite explayarte ampliamente. Fue muy divertido trabajar en este libro, poder hablar (aunque sea un poco), de los viajes en el tiempo, de la vida extraterrestre, de la soledad de un hombre en una isla desierta....

Pedro Pérez: - Tanto "Lo que la verdad esconde" como "Beowulf" me parecen películas fabulosas a nivel narrativo y técnico y aún así no parecen acabar de funcionar con el público. ¿Porqué es la taquilla tan injusta con Zemeckis? 

JF: La taquilla muchas veces es injusta con grande obras. Desgraciadamente, estos dos títulos que has nombrado (a mi entender) no lo son. Lo que la verdad esconde es tan sumamente hitchcockniana que seguramente sobrepasaría al propio Alfred Hithcock. Es un buen intento, pero se queda a años luz de propuestas mucho más interesantes y elaboradas como Náufragos o Contact. Lamento no coincidir contigo.

Alejandro Pérez: -¿Qué opina de los persistentes rumores de una secuela de Roger Rabbit ¿No sería un anacronismo resucitar esos personajes bajo el reinado de la animación por ordenador?

JF: Es muy difícil que a estas alturas se llegue a realizar una segunda parte de una película tan importante y fundamental para la historia del cine de animación como fue ¿Quién engañó a Roger Rabbit? Además, tienes razón, seguramente hoy la harían en animación digital cuando uno de los mayores logros de este film fue que, pese a todas sus innovaciones tecnológicas, se realizó a mano, dibujando fotograma a fotograma. Salvo Pixar, no creo que ningún otro estudio fuera capaz de realizar algo digno. Sinceramente, espero que a ningún productor loco se le ocurra poner en marcha un proyecto así. Hay películas que no necesitan segundas partes. son perfectas tal y como están.

Raúl Cerezo: ¿No crees que la carrera de Zemeckis es demasiado irregular, algo eliminada por Spielberg (involuntariamente) y, sobre todo, demasiado estancada y declive desde hace tiempo?

JF: Sí, sus tres últimas películas son más que olvidables. Realmente su último gran film fue Náufrago (allá por el año 2000). Pero ya ha terminado de rodar su nueva película Flight (que se estrenará estas navidades), y todo apunta a que volvemos a sus mejores momentos.

Pedro Pérez: - ¿Que esperas de Zemeckis en un futuro? ¿Que camino te gustaría que siguiese?

JF: Pues básicamente lo que acabo de comentar: que se deje de alta tecnología digital y vuelva a sus mejores años, con todas esas producciones que realizó durante la segunda mitad de los años 90, es decir, películas, historias en la línea de Forrest Gump. Contact y Náufrago.

Alejandro Pérez: -Los primeros films de Zemeckis, comedias negras, resultaron fiascos ¿no cree que bajo la tutela de Amblin perdió algo de esa mala leche aunque no dejara de ser él mismo?

JF: No necesariamente. La muerte os sienta tan bien es una magnífica comedia con muy mala leche. Y por aquel entonces, ya se había divorciado artísticamente de Spielberg y todo su entorno.

Raúl Cerezo: El libro nos ha parecido fabuloso y creemos que te sienta muy bien esta estructura de anécdotas y previos para luego pasar a desmenuzar film a film, como has hecho en prácticamente todos tus trabajos anteriores. ¿Qué proyectos tienes? Preséntanos a tu Doc del futuro.

JF: Bueno... les va a sorprender pero ahora en septiembre sale un nuevo libro dedicado a... RUSS MEYER !!!!!   La verdad es que se sale un poco (mucho) de mi línea pero era un proyecto en el que llevaba mucho tiempo trabajando y cuando la Editorial JC se mostró interesada en publicarlo me lancé de lleno. A fin de cuentas hay que diversificarse ¿no? y el cine da para muchos temas distintos.

Pedro Pérez: Ignorando mercados, libros ya escritos y tal, ¿Sobre que director te hubiese gustado escribir? Entiendo que los elegidos hasta ahora es porque te han marcado, pero puesto de otra manera, ¿te has quedado con las ganas de escribir sobre alguien porque ya hay muchos libros sobre él?

JF: Sí, sí, claro. Un buen ejemplo sería Billy Wilder, y otro, John Ford... pero todavía hay muchos otros directores sobre los que en España no se han estudiado sus películas con suficiente rigor, y yo todavía soy joven y me queda cuerda para rato, así que tiempo al tiempo.

Alejandro Pérez: - En la edición de los oscars de Forrest Gump también estaban nominadas películas como Pulp Fiction, Cadena Perpetua o Quiz Show ¿no cree qué con el premio, predecible por otro lado, se perdió la oportunidad de abrir puertas en los oscars a otro tipo de cine?, (me refiero sobre todo a Tarantino).

JF: Tarantino ha demostrado que es uno de los directores más interesantes de los últimos años (algún día caerá un librito sobre él, lo prometo), pero en 1995 Pulp Fiction sólo era su segunda película. Se llevó el Oscar al mejor guión (lo cual aunque ciertamente se lo mereciera, ya era un gran premio para un guionista con sólo dos títulos en su haber). El Oscar al mejor director (o película) aunque se les da por un título en concreto muchas veces lleva implícito una referencia a toda una carrera. Aparte, la Academia de Hollywood tiene, como todos sabemos, una más que clara inclinación ideológica/política/económica, y muchos de los premios que dan están demasiado influenciados por ello.

Ha vuelto a ser un placer tenerte aquí, Sr Fonte. Esperemos que no tardes en volver o no tendremos otra que tirar de Delorean. Gracias de parte de todos.

JORGE FONTE y la última contestada

Raúl Cerezo: Bueno, Jorge, vamos con el momento que todos estaban esperando: Indiana Jones y el Reino de la calavera de Cristal. A nosotros nos ha horrorizado y nos parece, incluso, la peor película de Steven Spielberg. Un pleno George Lucas donde todo el equipo ofrece sus peores maneras. Cuéntanos qué te ha parecido y por qué.

Jorge Fonte: Bueno Raúl, en esto siento tener que discrepar contigo. Está claro que para gustos hay colores, pero los que nos dedicamos a esto debemos ser, ante todo, objetivos y no dejarnos llevar por las pasiones. Dicho esto (que suena así como muy pomposo) tengo que deciros que a mi Indiana Jones y el Reino de la calavera de Cristal me ha entusiasmado. Para empezar, creo que esta cuarta entrega es completamente fiel a la saga, que yo ordenaría (por preferencias) de la siguiente manera: primera, tercera, cuarta y segunda. Sigue y mantiene el trepidante (y agotador) ritmo de las anteriores y vuelve a demostrar que Spielberg es el mejor director de este género de films. La cinta tiene mucho humor, mucha acción y un nivel fílmico muy alto. Nos encontramos con momentos fantásticos (como toda la secuencia en la Universidad). ¡Es Indiana en estado puro! Incluso Harrison Ford está muy bien en su papel de aventurero sesentón.

RC: A nosotros, por ejemplo, Kaminski ya nos venía escamando, pero aquí está para fusilarle. Los fotógrafos en general quieren su cuello. NO porque el look sea el de la saga en general, sino porque hay un plano de su padre y otro de su madre, consecutivamente. En este trabajo, si ya de por sí lleva cagándola tiempos ha, está peor que nunca. ¿Qué te parece la cosa a nivel fotográfico?

JF: Vuelvo a estar en desacuerdo contigo. Creo que Janusz Kaminski es uno de los mejores directores de fotografía del Hollywood actual. Y en este último trabajo está discreto, sí, pero tremendamente efectivo. Ha dado exactamente lo que la historia y el tipo de película le pedía.

RC: Si bien John Williams ya nos horrorizó en su score, antes de salir la película, una vez vista no gusta aún menos. Dejadez, autoplagio...¿qué pasa aquí?

JF: Bueno, bueno. De acuerdo, esta vez el maestro se ha relajado un poco (bastante) y es verdad que esta cuarta entrega carece de unos temas musicales tan buenos como las otras y que se ha abusado (bastante) del tema principal. Vale, en esto estoy con ustedes.

RC: Sabíamos que Koepp era algo nefasto, pero Jorge...¿cómo se puede d
ar tal falta de conflicto, antagonista, misterio, mítica y magia? ÈN UN INDY!

JF: Vaya, por lo que veo no dejas títere con cabeza. Te diré una cosa: si la historia se hubiera limitado única y exclusivamente a la búsqueda de El Dorado, habría sido un guión excelente. Pero cuando mezclaron a los extraterrestres (pese a que sea un tema eminentemente spielberiano) la fastidiaron. El error fue tratar de fusionar a Indina Jones y a E.T. Son dos tipos de películas diferentes, con temática, estilo y filosofía completamente distintas. Dos mundos casi-casi opuestos. Este aspecto del guión no me gustó. Ahora bien, la idea de que Indiana Jones se metiera en la selva peruana tras el mito de El Dorado, a priori me pareció no sólo muy interesante, sino completamente lógica y coherente con su trayectoria como arqueólogo aventurero. Con lo de los alienígenas, creo que metieron la pata. Una pena.

RC: ¿No crees que Spielberg se debería replantear a gente de su equipo? La amistad creemos que daña su cine (Koepp, Kaminski, etc.).
JF: Bueno, bueno. No se puede ser tan duro ni juzgar de forma tan contundente. Estamos de acuerdo que puede ser que Indiana Jones y el Reino de la calavera de Cristal no haya sido su mejor trabajo, pero recuerda que estás hablando del hombre que escribió el guión de Misión imposible, de Spiderman y de La guerra de los mundos, y del fotógrafo que diseñó visualmente películas tan distintas entre sí como La lista de Schindler, Salvar al soldado Ryan o Minority Report. Que en este último film de Spielberg su trabajo pueda (repito, pueda) parecer discreto (que no malo) no significa que deban ser sustituidos por otros. Ellos ya han demostrado que son muy buenos, démosles tiempo para que lo sigan demostrando.

RC: Los fx de este INdy creemos que son su peor jugada. No sólo por el videojuegazo que se marcan (que sí), sino porque encima le han cantado hasta al público convencional.

JF: Sí, es verdad que las tres entregas anteriores se habían caracterizado por el uso de las técnicas de efectos especiales más tradicionales y clásicas, sin abusar mucho de los FX digitales. ¿Pero realmente crees que en 2008 al público los aceptaría tan alegremente como en los años 80? ¿Después de La guerra de los mundos? ¿Después de El Señor de los anillos? ¿Después de Matrix?

RC: Internet, que es el primero que aprueba este tipo de película, la están machacando importantemente...se descubre hasta a peña llorando por las redes.. Sin embargo, por ciencia infusa, la taquilla marcha...cosa que yo creo que es lo que buscaban. ¿Sufriremos un Indy V?¿Spielberg dejará de evolucionar por el Lucas de las narices?

JF: Vaya, está claro que no eres el fan número uno de George Lucas (yo también me enfadé mucho con él después de cómo destrozó la saga de Star Wars). No, yo creo que es bastante improbable que haya otro Indy. No porque el personaje esté gastado (que no lo está, ni mucho menos) sino más bien por que esperaron demasiado para hacer la cuarta parte y el pobre Harrison Ford ya no está para muchos más trotes como éste. Además, a diferencia de James Bond, no me imagino a otro actor en el papel de Indiana Jones.

RC: Había mogollón de guiones rechazados por Lucas. Sin embargo, creemos que es un error de proyecto, los hemos leído y eran menos familiares, pero creemos que igual de sindioses. ¿Qué opinas del follón que se han traído?

JF: Recuerda que no fue sólo Lucas quien rechazó guiones. Hubo algunos que sí le gustaron a él , pero que o bien Ford o bien era Spielberg quien lo acababa rechazando. En realidad la película se demoró tanto porque no encontraban un guión que les gustara a los tres.

RC: Los personajes como Marion, Oxley e Irina creemos que son espantapájaros. Actoralmente, para colmo, no vemos magia por ningún lado. ¿Cómo lo ves?

JF: La verdad es que esperaba un poco más del reencuentro entre Marion e Indy. Más de aquella guerra de sexo que tan bien recrearon en En busca del arca perdida, pero es que ambos ya peinan canas. Pero, hombre, un poco de química sí que tienen.

RC: Además, mucha mentira marketinguiana detrás de esto. Que si no habría fx digitales (está plagada), que si le encantaría a los fans (para nada). ¿Spielberg no se ha traicionado un poco después de su excelente etapa actual?
JF: Como he venido defendiendo a lo largo de toda la entrevista, lo único que no me terminó de gustar fue toda la parte de los alienígenas. De resto pienso que es una magnífica película de aventuras, al más puro estilo Indy, al más pudo estilo Spielberg.

RC: ¿Algún heredero de Spielberg ves a la vista?

JF: Difícil pregunta. El listón está muy alto y además tenemos Spielberg para rato (Lincoln, la trilogía de Tintin, etc.). En su momento se habló mucho de James Cameron y puede que el propio Peter Jackson también vaya por el mismo camino... pero es muy difícil que salga otro Spielberg, otro director que domine bien tantos géneros distintos y que sea capaz de hacer tantas buenas películas seguidas. No, creo que sólo hay un Spielberg. Como en su momento sólo hubo un John Ford, o un Billy Wilder, o un Orson Welles. Los genios se dan de poco en poco (por suerte, así se valoran mejor).

RC: Jorge, aquí nos despedimos. Ha sido un placer de los gordísimos. Por cierto, compré tu Woody Allen el sábado, donde con tanta reedición te han dejado actualizar. Recomendadísimo.

JF: Muchas gracias por todo, y lamento que en este último caso no estuviéramos de acuerdo, pero precisamente eso es lo bueno que tiene el cine: la película que a ti te cambia la vida a otro le puede decepcionar totalmente. Pero te aseguro que volveremos a encontrarnos en el infinito e inagotable universo spielberiano.

JORGE FONTE y el libro MALDITO

Jorge Fonte vuelve a brindarnos su tiempo por segunda vez, de las tres que serán. Esta vez iremos con su impecable papel de ensayista:

Raúl Cerezo: Jorge, el ensayo que acabas de publicar es de Steven Spielberg, pero sabemos que tienes otro exitoso (mucho) trabajo sobre Woody Allen, para la excelente colección de Cátedra Signo e imagen/cineastas. ¿Qué puedes decirnos de la experiencia?

Jorge Fonte: Para mi fue verdaderamente fabuloso que una editorial tan prestigiosa como Cátedra se mostrara interesada en mi libro. Fue una verdadera sorpresa, algo totalmente inesperado. Cuando les mandé el manuscrito sólo esperaba recibir la típica carta amable y bien escrita pero que en el fondo quiere decir: "dedícate a otra cosa". Sin embargo, lo que llegó por correo fue un contrato. A fin de cuentas yo era un autor novel, sin apenas experiencia. Todavía hoy miro la portada del libro temiendo que en cualquier momento aparezca el nombre de otro autor y que todo no haya sido más que un sueño.

RC: Una cosa que uno se pregunta es cuánto tiempo se tarda en hacer estas cosas, sobre todo tan detalladas y reflexivas como las haces tú. Supongo que al principio será un "por dónde empezar" importante, máxime con los titanes que tú te enfrentas. ¿Cómo enfoca un autor algo tan complejo como esto?¿Puedes contarnos esquemáticamente cómo lo haces?

JF: Bueno, dado que era mi primer libro y que todo (absolutamente todo) a mi alrededor eran inseguridades tardé casi cinco años en terminarlo (para que te hagas una idea, el de Spielberg lo he escrito en año y medio). Normalmente siempre sigo un mismo método: primero leo todo lo que se ha publicado sobre el cineasta en el que voy a trabajar (Woody Allen, Walt Disney... ) tratando de buscar temas o aspectos de su filmografía que ningún otro autor ya haya abordado en profundidad (aunque sólo sea por aquello de no repetirme). Por ejemplo, en el de Woody Allen fue la influencia que el cine (sobre todo el europeo) había tenido en sus películas, y en el de Steven Spielberg ha sido la presencia de Dios (y la religión) en prácticamente toda su obra. Después me siento y veo todas las películas una tras otra con un bloc de notas al lado escribiendo en él todo cuanto el film me sugiere, copiando diálogos y haciendo las primeras reflexiones. Después repito el proceso, pero esta vez película a película dedicándole varias semanas de trabajo a cada una de ellas. Concluida esta parte, empieza la tarea más dura, la de sentarse delante del ordenador a escribir todos los garabatos que has puesto en el bloc. Y después, ya sólo se trata de escribir, romper, rescribir y volver a romper hasta que llegues al texto definitivo... muchos meses más tarde.

RC: Por otro lado, es una gozada poder acceder a tantas toneladas de trabajo por tan poco dinero, desde el punto de vista del comprador. Aún hay gente que se queja. ¿Cómo ves los precios medios de este tipo de libros?¿Crees que necesitarían, de alguna manera, una revisión?

JF: La colección de Cátedra tiene muy buen precio, el de Spielberg está bien pero podría ser un pelín más barato... y los de Disney son, realmente, muy caros. El problema es que cuantas más fotos a color y cuanto mejor sea la edición más caro es el libro. Lógico. Y los libros de cine exigen cierta calidad de imagen, así que es inevitable que sean caros.

RC: Algo que también se le pasa a uno por la cabeza es si tenéis mucha ayuda física. ¿Cuánta gente pasa por vuestra vida para llegar a completar este trabajo?¿Alguna vez se plantea la posibilidad de entrevistar al autor o, si no fuera posible, conseguir que se enterara de la existencia de vuestro trabajo?

JF: Bueno, me has hecho dos preguntas distintas. Primero: soy famoso por lo largo y detallado que son mis agradecimientos. El libro de Woody Allen tenía cuatro páginas de agradecimientos, así que ya te puedes hacer una idea. Es totalmente imposible escribir este tipo de ensayos sin contar con la ayuda (normalmente desinteresada) de muchísimas personas (normalmente amigos, por eso son desinteresadas). Siempre hay un dato que tú no conoces y que alguien ha encontrado (buscado) por ti, siempre hay un tema que no dominas que alguien te lo explica, etc., etc. Siempre hay libros, revistas, películas que tú no tienes y que alguien te las consigue. La ayuda viene por todas partes y siempre-siempre es muy necesaria. Con respecto a tu segunda pregunta, te diré que yo personalmente le he hecho llegar un ejemplar de mis libros a la persona a la que estaba dedicado. A Woody Allen se lo mandé a su casa de Nueva York, a Steven Spielberg a su casa en Los Ángeles y a Disney se los mandé al archivo que la Compañía tiene en Burbank (California).

RC: Y llegamos al gran estreno, tu último trabajo de Steven Spielberg.¿los trabajos que has acometido hasta ahora son de tus autores preferenciales?¿Qué lugar crees que ocupa Spielberg en la industria y qué lugar crees que ha ocupado, desde el punto de vista cualitativo y artístico?

JF: Principalmente escribo sobre cineastas que me gustan, sí, claro. Directores que me divierten que me lo paso bien investigando y escribiendo sobre ellos. Woody Allen y Disney fue por iniciativa mía, pero Spielberg fue un libro de encargo. Aunque me gustaban sus películas nunca me había planteado hacer un libro sobré él. Ahora soy un auténtico fan. Con respecto a tu segunda pregunta, basta con decir que el título del Rey Midas todavía no hay nadie que se lo haya arrebatado.

RC: Spielberg es de los poquitos que son garantía de taquilla general (y observación crítica). Es uno de los únicos apellidos que la gente de a pie reconoce como lo hacía con Hitchcock, por poner el ejemplo más fácil y simple. Nos hemos quedado ANONADADOS por tu estudio con cifras certificando su justo apodo de "Rey Midas". Este hombre, hasta en sus mínimos fracasos, ganaba mucho prestigio y dinero. Y prácticamente todo lo que hace permanece como clásico del género. Como Kubrick pero en abundante...¿No crees que si queda algún ESPABILADO que no se haya enterado de lo que es este hombre, lo haga cuando le tengamos bajo tierra?¿Por qué tanto prejuicio de la pasta de la gafa?

JF: Principalmente por envidia... ten en cuenta que Spielberg logró un éxito sin precedente ya con su segundo largometraje. No había cumplido los 30 años y ya estaba entre los grandes. Es entre sus primeras cinco películas hay títulos como Tiburón (1975), Encuentros en la tercera fase (1977), En busca del arca perdida (1981) y E. T. (1981). Eso supone un superéxito tras otro. Uno tras otro.

RC: Por otro lado, Spielberg se ha manifestado muy valiente en muchas entregas de su carrera..., o incluso en ciclos (salvo Indy IV, de la que ya hablaremos), dejándose llevar sin importarle demasiado que no se esperara eso de él. A partir de El color púrpura, la cosa empezó a tomar rumbos fascinantes (y antes también). ¿Qué crees que debería hacer Spielberg para completar el círculo?¿Un musical (aunque Hook, 1941 e Indiana Jones y el templo maldito ya lo rozaban)?

JF: Sí, sí, le falta un musical y un western.

RC: ¿Cómo crees que enfocará su carrera a partir de este tramo tan "sobre seguro" que ha sido Indy IV?

JF: Bueno, sus próximos proyectos son de lo más atractivos: el biopic sobre Abraham Lincoln y la trilogía de Tintín, junto a Peter Jackson (Indiana Jones + El señor de los anillos. Dá vértigo sólo pensarlo).

RC: ¿Publicar un trabajo sobre Spielberg a la vez que su estreno de Indy IV ha sido aposta?
¿Por qué no esperar al estreno de Indy IV y haber publicado el libro completito?¿No te queda como espinita clavada?

JF: La primera fecha para la publicación del libro era Noviembre... de 2007. Yo entregué el texto ya terminado en enero del año pasado, pero una serie de continuos e inesperados retrasos acabó provocando que coincidiera con el estreno del film. La espinita me la sacaré con la segunda edición del libro (eso espero).

RC: Tenemos algún pero, no nos ha gustado nada la maquetación fotográfica, muy falta de calidad (en ocasiones la definición era nula y la elección más que dudosa). También echamos en falta algún comentario más ampliado sobre sus primeros trabajos, antes de Duel. Y la tipografía, aunque es marca de la casa, se pasa un poquito con su pequeño tamaño ¿Qué opinas de esto?

JF: Totalmente de acuerdo contigo. Bastante he llorado ya por ese tema. Pero es una batalla contra las editoriales que los autores siempre tenemos perdida. Es verdad que a lo mejor debí profundizar un poco más sobre sus años como director de telefilm... queda pendiente para esa segunda edición (je, je).

RC: En cualquier caso, que sepas que a mí me ha parecido el libro definitivo en español sobre nuestro gran judío. Hay otros buenos trabajos por ahí, pero los veo demasiado mitómanos o demasiado caprichosos., o faltos. ¿Crees que tenías una dura competencia cuando empezaste a afrontarlo?

JF: Vaya, pues muchas gracias. Como te decía antes, normalmente leo todo lo que se ha escrito antes de enfrentarme a un nuevo proyecto y si no encuentro algo novedoso que aportar al tema lo abandono. Spielberg es un director sobre el que se ha escrito mucho (y bueno) pero creo que yo he completado algunos aspectos que otros autores han pasado por encima. Encontré un hueco por el que colarme. No pretendía escribir la “obra definitiva” (ni mucho menos) sólo completar lo que ya había en el mercado.

RC: ¿No crees que Spielberg, desde el punto de vista de detrás de la cámara, tiene una maestría que nadie iguala hoy en día? Muchos de los más endiosados hoy en día no son más que pupilos de él, pese a que los adoremos. Por ejemplo: Shyamalan. El otro día revisé Encuentros en la tercera fase y, mira que adoro Señales, pero se me cayó un poco al ver ciertos plagietes del fuera de campo. También es cierto que el propio Spielberg bebía de Señales para La Guerra de los mundos, en alguna que otra zona ¿Quién más te gusta?¿Qué opinas de Spielberg como cumbre en el aspecto artesano?

JF: El mejor discípulo de Spielberg es, sin duda, Robert Zemeckis. Y lo es porque en un momento de su carrera supo decir: “basta ya de Spielberg” y comenzó a realizar un cine mucho más personal. Una cosa que aprendí escribiendo el libro de Woody Allen es que nadie (absolutamente nadie) puede ser completamente original. Todos copian de todos, todos “homenajean” de todos. Es lógico, es natural. Si estamos de acuerdo en que Spielberg es uno de los mejores... es lógico que sea uno de los más imitados.

RC: ¿Nos brindarás tu opinión de Indy IV a través de la siguiente entrevista, en exclusiva y para cerrar dicho círculo?

JF: Por supuesto. A mandar.

RC: Pues, hasta entonces, otro gran placer.

JF: Como dijo una vez el gran Guillermo Summer: “Me pongo a sus pies... pero, por favor, no me pateen”.

Jorge Fonte: en busca del autor perdido

Como ya anunciamos, Jorge Fonte está de rabiosa actualidad con el estreno de su libro "Steven Spielberg: de Duel a Munich. En busca de la película perfecta", de mano de Ediciones Jaguar. Amablemente, el autor ha solicitado y accedido a ofrecernos tres encontronazos, en exclusiva, para vuestro rinconete favorito: El zoom erótico.

Raúl Cerezo: Hola, Jorge. Encantadísimos, oye

Jorge Fonte: Igualmente. Aquí estamos para lo que haga falta, pero sin abusar ¿eh?

RC: En primer lugar, quisiéramos que nos dieras tu opinión sobre la literatura de cine en este país. Porque, uno va, por ejemplo, a la mítica librería 8 y 1/2 y ve una oferta rica y prolífica... pero luego hablas con los autores y las ganancias que se manejan son ridículas y no dan ni para la Cola cola del martes. ¿Estás de acuerdo?¿Crees que al literatura de cine en Las Españas es un acto de pasión y casi totalmente altruista?

Jorge Fonte: La cuestión es que el reparto está mal hecho. Con los libros, tanto el librero como el distribuidor se quedan con un porcentaje de ventas muchísimo mayor que el del escritor. Yo puedo entender que la editorial se quede con un alto tanto por ciento (a fin de cuentas son los que invierten el dinero), pero no comprendo que el distribuidor gane -según los casos- hasta tres veces más que el pobre autor que se ha currado todo el trabajo.

RC: Eres el autor de LAS 4 BIBLIAS españolas de Disney, varias entregas que completaban toda la obra desde un punto de vista crítico/informativo. Enhorabuena. Sin embargo, tenemos varios peros y preguntas: ¿por qué las encuadernaciones de las dos entregas de gran formato eran las peores que hemos visto en mucho tiempo?¿Cómo es posible que con el dinero que costaban (y lo valían, si no fuera por...) se te quedaran todas las páginas en la mano en unas horas?¿Por qué no se encuentran por ningún sitio, ni siquiera el libro pequeñito de los cortos?¿Alguna vez se pusieron a la venta los de pasta dura?¿Dónde se vendieron y dónde se venden, para los desesperados?

JF: Bueno, bueno. Poco a poco. Estoy contigo con respecto a lo que criticas de la encuadernación de los libros. Es verdad que dado el alto precio el editor debió hacerlas con un poco más de calidad. No sé qué es lo que pasó, pero para consuelo de los lectores les diré que mis propios ejemplares también se han acabado deshojando. La edición en tapas duras también estuvo en circulación (un poco más cara, eso sí), pero se deshojaba igualmente. Salvo en librerías especializadas, yo creo que ya a estas alturas donde mejor se pueden comprar ejemplares en la Web de la propia editorial (http://www.cinemitos.com/tbeditores/Paginas/home.asp)

RC: Jorge, este rincón nació dedicado al mundo del cortometraje, aunque ahora es un poco sindios en cuanto a temáticas...¿ves cortos ? La respuesta negativa es común por falta de popularidad, si así fuera no te preocupes.

JF: Veo muy pocos, sobre todo los que se proyectan en los Festivales de Cine. El corto tiene -y debe- funcionar como la mejor escuela para los directores de largometrajes. Un director que es capaz de hacer un buen corto seguramente también logrará hacer un buen largo.

RC: Por aquí creemos que la industria del cine español es el acabóse, con una complejidad problemática que da para veinte entrevistas. Asimismo, creemos que tenemos un espectador general un poco pasivo y desganado, dicho sea todo. Las series nacionales le definen perfectamente. ¿Cómo ves al paisanaje en este sentido?¿Qué te dicen los box office de este país?

JF: Bueno, como en todos los sentidos, tenemos el cine que nos merecemos. Tenemos que quitarnos de encima esa costumbre tan europea de entender el cine como arte, como cultura... que sí que lo es, pero por encima de todo es una industria. Hacer una película, una buena película es muy caro, sobre todo por que en ella intervienen muchísimas personas. Con 20, 30 o 40 millones de euros sólo se puede hacer lo que hoy en día se hace. ¿Quienes son los dos directores españoles de mayor éxito y con mayor proyección internacional actualmente? Almodovar y Almenabar. Sus películas cuentan con presupuestos de 60, 70 o 90 millones. Así, sí se puede.

RC: Lo que encontramos, generalmente, es tal oferta de ocio y una masificación tan grande de Internet, en todos los sentidos, que hace crear un exceso que da la matanza de la ilusión..., y eso creo que es malo. Para un escritor, que es la antítesis de eso, ¿qué opinión le merece internet, las tendencias de las nuevas generaciones y la muerte de la pasión cinematográfica masiva?

JF: Internet ha sido la salvación para los escritores que vivimos fuera de las grandes ciudades. Poder comprar en una librería especializada sin tener que salir de casa es una gran ventaja. Y más en mi casa, que para poder comprar en 8 y 1/2 tenía que coger un avión y recorrer dos mil kilómetros. Además ahora tenemos las hemerotecas de los principales periódicos a nuestra entera disposición, y nos podemos comunicar con nuestra fuente de investigación directamente y de forma casi instantánea. Sin Internet todo esto sería imposible o, al menos, enormemente laborioso.

RC: Jorge, ¿qué próximos proyectos guardas bajo la manga?

JF: En Octubre publicaré un nuevo libro con la editorial Cátedra. Esta vez sobre el controvertido director Oliver Stone.

RC: ¿Qué opinas como lector de la literatura de cine que aquí se cuece?¿crees en aquello del amiguismo, el petardeo y la verbena?¿no crees que algunos no deberían escribir libros, o no deberían publicárselos? Es que a veces nos encontramos grandes encuadernaciones con grandes mediocres dentro, Jorge.

JF: Bueno, para eso está el buen criterio del lector. En España se publica mucho (aunque se lea poco) y eso es bueno, porque hay mucho donde elegir. La cuestión es tener buen ojo a la hora de comprar o leer un libro.

RC: Uno de los padres de todo esto, para bien (desde nuestro punto de vista), es Carlos Aguilar. Éste hombre triunfó por todo lo contrario: falta de pelos en la lengua. Ya sabes que ACRIBILLA sin piedad, mucho antes de que existiera Risto. ¿Qué piensas de esta manera de actuar?

JF: Carlos nos ha facilitado mucho el trabajo a todos los investigadores cinematográficos. Su Guía de Cine-Video es absolutamente magnífico e imprescindible. Ahora bien, sí es cierto que raja de una forma indiscriminada y, aunque con mucho acierto la mayoría de las veces, hay casos en que es un poco duro.

RC: ¿Y qué me dices de las editoriales?¿Son justos con los autores o estamos en un país también problemático en cuanto a eso? Nosotros, sinceramente, creemos que tus Disney no estaban a la altura en ese sentido, merecían mucho más (y merecen).

JF: El editor es el que pone el dinero, el que corre con todos los riesgos. Es lógico que se cubran las espaldas. Sin editores no se publicarían libros... aunque sin escritores tampoco. Nosotros los necesitamos y ellos nos necesitan a nosotros (aunque esto último es algo que nunca han tenido del todo claro).

Muchas gracias, Jorge. Hasta el próximo encontronazo. Placer de los gordos.

JF: Muchas gracias a ustedes. Y a mandar, a mandar.