Entrevista a Pedro J. Mérida

Nacido en La Laguna en 1973, a Pedro J. Mérida se le vincula habitualmente a movimientos culturales de corte alternativo y nuevas tendencias musicales. A esta faceta se le une la de crítico de cine para La Opinión de Tenerife y colaboraciones con otras publicaciones de tirada nacional.

Como escritor cuenta en su haber con el libro "Cine bizarro hispano argentino, entre dos siglos" junto a Pablo Conde y ha sido pluma invitada en publicaciones como "La marca de la momia".

Además de festivales de música como el Tenerife Film Orchestra & Choir o FILMUCITÉ, también participa desde hace tres años en la coordinación de la Semana Internacional de Cine fantástico y de Terror de Estepona.

1. ¿Crees que la definición de guionista como tal está devaluada? 

No creo que hayamos llegado aún a ese punto. No mientras alguien tenga que seguir cargando con las culpas o, mejor dicho, con la responsabilidad de lo redactado en el libreto.

2. ¿Está maltratado el guionista en la industria? 

Si hablamos del aspecto remunerativo, tanto como cualquier miembro del elenco artístico en una producción cinematográfica. En el tiempo actual, con la mal llamada democratización audiovisual, los márgenes de profesionalización se han ido desdibujando.

3. ¿Crees que el intrusismo del director en el oficio de guionista tiene sentido? 

Directores y productores necesitan adaptar el libreto a las necesidades comerciales y artísticas del producto. Un guión no deja de ser la espina dorsal de cualquier trabajo cinematográfico, pero ello no lo excluye de ser alterado durante la evolución de la producción.
Hay guiones que se respetan íntegros hasta la última fase de post-producción y otros que ni el propio guionista reconoce una vez estrenada la película.
Cuando entregas tu guión has de mentalizate de que no está escrito en piedra, así que cualquier alteración posterior, ya sea del director o de los productores, es perfectamente legítima ya que ellos tienen la difícil labor de adaptar lo escrito a imágenes en un apretado calendario de filmación.

4. ¿Piensas que ese intrusismo afecta a la calidad final del cine actual? 

Siempre se corre el riesgo de que las divergencias de criterio acaben dando lugar a una historia confusa, que pierda se coherencia y sentido original. Pero si tenemos en cuenta que existen cada vez más abundantemente películas que se escriben a la par que se ruedan, ahí se da la paradoja en la que intrusismo y colaboración van de la mano.

5. ¿Las majors se aprovechan de ese intrusismo? 

Sólo en aquellos casos en los que estemos ante una producción en la que el director sea también la estrella. En situaciones así, a menos que el renombre del guionista este a la par, se pueden llegar a dar situaciones realmente injustas.

SUPERMAN Y BATMAN EN EL CINE. LA BIBLIA

 

Hace casi un año que Carlos Díaz Maroto y Luis Alboreca escribieron el libro "Batman y Supermán. Los mejores del cine", de Ediciones Jaguar. El Zoom erótico les ha querido hacer una entrevista en estos tiempos donde Supermán vuelve a estar de moda, debido al reciente estreno de la película de Snyder, y ambos debido al anuncio de la película de acción real donde por primera vez ambos compartirán cartel, después de años apareciendo así en comics y animación.

Carlos Díaz Maroto y Luis Alboreca son padres de Pasadizo, la referencial web de fantástico, y escritores de cine, que cuentan en su haber con miles de reseñas críticas y diversos libros al respecto.

Raúl Cerezo: Hola, maestranzas. Vamos allá, pues...

¿Pensáis que Batman y Supermán han tenido ya su película definitiva en cine o su serie en televisión? ¿No creéis que ha habido mucha producción, sí, pero también mucha mediocridad?

Carlos Díaz Maroto: No recuerdo a qué escritor de ciencia ficción se debe determinada frase, porque la he visto adjudicada a varios de los grandes. Dijo: “Se suele decir que el 90 % de la ciencia ficción es mierda, pero la realidad es que el 90 % de todo es mierda”. Por supuesto que hay mucha mediocridad, pero ten presente, pese al ingente aluvión de producciones que nos asaltan últimamente, que el cine de superhéroes lleva existiendo escaso tiempo. Y también ten en cuenta que el cine de la actualidad, a nivel general, está en un momento de inspiración y talento muy bajo. Hay mucho cine de superhéroes malo, pero fíjate en lo demás, por ejemplo, el género de la comedia, la de engendros que hay desde hace treinta años, y casi dirás: “Pues tampoco está tan mal el panorama en este sentido”…

Luis Alboreca: Definitiva no hay nada, porque hay tantas películas y series y la posibilidad de que existan otras versiones creadas por directores o guionista, que varíen lo que precede, que nunca se puede decir que habrá algo definitivo. Lo bueno del cine y la televisión (o lo malo) es que cada espectador es el que decide.

Raúl: Porque, realmente, ¿podríais listarnos aquí las películas/series BUENAS, BUENAS, de verdad? O sea, obras audiovisuales que realmente merezcan la pena donde Batman y Supermán estén mezclados. En esta santa casa creemos que hay poquitas:

Carlos: ¿Mezclados, dices? Prácticamente no hay nada, salvo la serie de animación de la Liga de la Justicia, y episodios sueltos de sus respectivas series. Lleva años hablándose de una peli con ambos, pero aún no se ha hecho. Si quieres decir obras buenas de uno u otro, tampoco hay mucho, realmente. Yo creo que lo mejor que se ha hecho de ambos ha sido en el sentido de la animación, las series respectivas de ambos personajes que aparecieron por parte del tándem Paul Dini/Bruce Timm, y algunas películas de animación que aparecieron por esa época. Y luego nos podemos quedar con momentos del Superman de Donner, el Batman vuelve de Burton, y algunos instantes de las dos primeras Batman de Nolan, que me consta odias… Pero PERFECTAS, que es el único cine que parece interesarte, no hay ninguna.

Luis: Poco más puedo decir… Para nosotros no hay ninguna perfecta, pero en algunos casos tampoco son el engendro incognoscible que se proclama por parte de algunos. Hay grados cualitativos, como en todo… Por ejemplo, si ves los dibujos de Superfriends seguramente echarías pestes, pero para mí son bastante simpáticos, y fueron esenciales en la época en que surgieron. Y lo mismo podría decirse del Batman del 66…

Raúl: ¿Y el futuro? ¿Qué esperáis de Snyder? Los previos y el currículo del director hacen temerla, ¿no creéis? ¿Y de Batman?

Carlos: De momento, solo podemos conjeturar sobre la de Snyder. Aún no he podido ir a verla, pero por parte de Snyder, me gustó su Dawn of the Dead, así como su Watchmen, aunque ninguna de las dos sea una obra maestra. Watchmen, en todo caso, mejora mucho en el director’s cut. 300, sin embargo, me parece un engendro, la forma en que no debe jamás realizarse una adaptación de cómic, una muestra completa de falta de imaginación, algo similar a lo que hizo Warren Beatty en Dick Tracy, que interpretó las caricaturas literalmente. Esto, respecto a las películas que de él he visto. Pero no soy derrotista, y tampoco me espero el engendro infecto definitivo. Pero, de igual modo, tampoco espero que sea la peli definitiva. Eso nunca habrá… Respecto a Batman, está todo tan en el aire que no podemos conjeturar.

Luis: Yo es que soy muy raro… De Snyder solo me gustó la de zombis, y tampoco me parece una obra maestra. Y de Watchmen mejor no hablar. De El hombre de acero prefiero no esperar nada y verla. Cuando la vea ya decidiré en su momento. De lo demás, como Warner y DC tardan mucho en decidirse, creo que van a perder un poco el tren de los superhéroes. Tal vez solo se queden con Superman y Batman, que las irán reactualizando periódicamente.

Raúl: ¿Qué pensáis que ha aportado el vídeojuego a estos héroes? Hace poco vimos una intro en El zoom que era la mejor adaptación de Batman, como quien dice. Creo que la vimos juntos...

Carlos: Cierto, nos la enseñaste. Pues sinceramente, eso es lo único que he llegado a ver. No sigo los videojuegos, así pues no puedo opinar. Pero esa intro era realmente espectacular, salvo unos detalles muy propios del cine actual, pero que demuestran un talento innegable. Creo que el director que realizó esa intro, podría, tal vez no hacer un peliculón, pero sí ponérsele al frente de una serie de televisión en imagen real, que en este sentido el panorama actual está muy falto de imaginación y compromiso.

Luis: De juegos de vídeo no tengo ni idea, y no suelo fiarme de los trailers-anuncios de los juegos. En realidad no me gusta la estética de anuncio, y el cine actual ha copiado mucho de esa estética “videojuguera”, o como se diga. Así que eso es lo único que ha aportado el videojuego al cine…

Raúl: ¿Y los cómics? ¿En qué fase creéis que están estos dos superhéroes? ¿Buen momento?

Carlos: Tanto por cuestión económica como por el hecho de no abarcar tantos intereses, actualmente ya no sigo el cómic. Pero no puede decirse, por lo que he leído, que pase por buen momento, al contrario… Los de DC están más perdidos que un concursante de Gran hermano en una biblioteca, y han lanzado el enésimo reboot de su universo, en busca desesperada de nuevos lectores. Un amigo me ha ofrecido dejarme desde el número 1 las entregas de Batman y Superman, hasta que cierre al menos un bucle narrativo, pero aún no lo ha hecho… Mañana se lo recordaré.

Luis: DC hace relativamente poco ha hecho un relanzamiento de todo su universo, con nuevos orígenes, nuevos trajes y un rejuvenecimiento de los personajes. Aunque ha cometido el error de dejar dentro de su nueva continuidad las series que más vendían, que eran Batman y Green Lantern, comenzando de nuevo con los demás personajes. Así, cometen el error de no unificar todo desde un inicio, sino que algunas cosas del antiguo universo prevalecen y otras no. Pero también han cometido errores garrafales dentro de una continuidad nueva, como presentar a varios personajes de forma distinta en diferentes colecciones. Por no hablar de la política de trato a los autores. Ahora, DC funciona creando grandes sagas que abarquen muchas series para que todo sea espectacular, grandioso, y se olvidan que los personajes necesitan cierto desarrollo, aunque luego se contradigan unos con otros. No pueden vivir a expensas de que los lectores compren todos sus tebeos sin en realidad aportarles nada. Así van perdiendo lectores poco a poco.

Raúl: ¿Qué tal han ido las ventas de vuestro libro? Es prácticamente una enciclopedia. Está todo..., ¿verdad? Vaya trabajo más descomunal...

Carlos: Aún no sabemos qué tal han ido las ventas. Está a punto de cumplirse un año, por tanto deberán pasarnos cuentas en breve. ¿Todo? No, pero nuestra intención es amplia. Falta hablar más extensamente de las imitaciones/plagios filipinas, turcas… y, sobre todo, de los fan-films, que tienen muestras en verdad espectaculares. Más difícil lo hubiéramos tenido con un libro sobre la Marvel, donde hay mucho más material, y coordinar la ordenación sería muy difícil, con los cruces de personajes que hay en televisión y cine…

Luis: ¿El libro es de hace un año ya? Pues no sé qué más decir, después de Carlos…

Raúl: ¿Cómo se consigue un libro así? ¿Toda una vida tomando notas o dos años a tiempo completo?

Carlos: No, qué va, tampoco es tanto trabajo. Tenemos una pequeña trampa, y es que previamente habíamos escrito un libro sobre Batman en solitario. Cierta parte de la estructura de aquel la incorporamos a este, eliminando la parte de cómic. Aunque, después, nos volvimos a ver todo el material que había en aquel y rescribimos las entradas, que en algunos casos cambiamos un tanto de opinión. Luego, solo hubo que actualizar y, en el momento de ocuparnos de Superman, aportar la misma estructura. Desde luego, hay que molestarse en ver los productos de los que hablas, eso es inevitable. Usamos notas, pero la mayor parte la escribimos de un tirón. Ten presente, en todo caso, que somos dos, con lo cual el trabajo está repartido, aunque después uno revisa el trabajo del otro…

Luis: Toda una vida leyendo tebeos, casi, y viendo películas, claro. Cuando te gusta algo buscas información sobre ello y que a lo largo de los años vas asimilando y aprendiendo algunas cosas. Así que cuando escribes un libro recurres a tus recuerdos y a los libros que puedas tener. Eso, en el aspecto de documentación. Lo demás es leer y ver las cosas de las que quieres hablar.

Raúl: ¿Cómo trabajáis mano a mano? ¿Qué parte es de cada uno?

Carlos: En el libro anterior de Batman la cosa estaba más clara: yo me ocupé del cine y Luis del cómic, que estaban repartidos en un equilibrado mitad y mitad, casi. En teoría, porque ahí también hubo interferencias de uno en el campo del otro. Aquí nos hemos repartido los títulos a comentar, aunque luego siempre el otro revisa y rescribe lo anterior para aportar la visión de ambos. Y así se altera el estilo literario de los dos, creando un tercero, que es fusión del de Luis y el mío, para otorgar un estilo unitario a todo el texto, porque si no sería muy abrupto para el lector el cambio constante de tono.

Luis: Carlos y yo trabajamos juntos fácilmente, tal vez porque nos conocemos desde hace años. Y como ha dicho Carlos anteriormente, cada uno se centra en facetas lo que más afín le parece. A mí me gustan mucho los comics y mi trabajo se centra más en ellos, aunque también hice cosas de cine y televisión. Ambos revisamos el trabajo del otro y conseguimos conjuntar nuestros estilos para que sea legible a los lectores. Se puede decir que de cada película o serie que comentamos hay compartido un punto de vista cinematográfico y “tebeográfico”, consecuencia de la fusión de ambos.

Raúl: ¿Ha sido fácil encontrar esta cantidad de horas audiovisuales para documentaros? ¿Cuántas horas de visionado han sido?

Carlos: ¿Horas? Ni idea. Y sí, ha sido fácil. Lo bueno de la globalización cultural es que las cosas están a mano… Cuando hicimos el libro de Batman, sobre los seriales iniciales hubimos de hablar de “oídas”, informando sobre lo que la bibliografía en inglés refería, puesto que no estaba accesible aquí. Ahora, sin embargo, los cuatro seriales están editados en DVD, y pudimos verlos, así pues corregimos lo referido, en algunos casos también errores de los autores sobre los que nos documentamos. Aquí la información ahora es de primera mano. Más difícil lo tuvimos con algún telefilm ignoto, y desde luego, de determinadas series no podíamos ver todos los capítulos, porque no había tiempo material de verlos, pero se hizo una mezcla entre los recuerdos y el visionado escogido de momentos esenciales.

Luis: Horas, muchas. Mejor no pensar en ello. Como dice Carlos, tuvimos que ver seriales, películas, series y encima leer libros. Muuucho tiempo.

Raúl: ¿Qué proyectos tenéis de futuro?

Carlos: Ahora estamos digamos en un período de cambio. Yo llevo tiempo dándole vueltas a regresar a la escritura de ficción, que es algo que dejé de lado hace mucho. Empecé editando el fanzine Sueño del Fevre, donde cubría tanto mis intereses cinematográficos como los literarios. Después, surgió la oportunidad de publicar mi primer libro, Drácula: de Transilvania a Hollywood, y a partir de ahí vinieron los siguientes rodados. No tenía tiempo material de escribir nada más, porque además dirijo la web pasadizo.com y uno ha de tener una vida aparte de ello. O a veces, sencillamente, me apetece otro tipo de distracciones, y descansar los ojos de tanto vampiro o extraterrestre. Así pues, estoy volcado a hacer algunas cosillas en el campo de la ficción. En concreto, estoy escribiendo una novela de Sherlock Holmes, así como una serie de relatos, que no están interrelacionados, aunque ambos parten de centrarse más en Watson, que me parece un personaje muy maltratado. Otro proyecto literario, más en pañales, sería en relación con Luis, y continuación en cierto aspecto de algo que ya hicimos juntos en otra faceta. A ver si le convenzo y nos ponemos…

Luis: Ni idea. Hay un proyecto pero a ver qué sale… Ahora espero hacerme rico y hacer lo que quiera, pero como soy gafe no pasa. Espero que algún proyecto salga.

Raúl: Un placer de los gordos, señores.

Carlos y Luis: Igualmente. De los muy gordos.

JOHN LASSETER, por Cátedra. Disney, por Fonte

Volvemos con Jorge Fonte, con tanta frecuencia como él trabaja, y le abordamos esta vez en base a su libro de Cátedra sobre John Lasseter, de reciente lanzamiento. Sin más dilación:

Raúl Cerezo: Jorge, con este libro, no nos engañes, aparte de a Lasseter has querido abordar también a la Pixar y así, en tus ansias de completar tu trabajo, te pones al día en tu exhaustivo trabajo sobre la Disney y sus derivados. Porque podemos decir que con este libro te conviertes en el máximo escritor sobre la materia en España, ¿no? Un poco como has hecho con Woody Allen, vaya...

Jorge: Verás, Raúl, la verdad es que tras el segundo volumen de los largometrajes de Disney (que la editorial T&B publicó en 2001), no me apetecía demasiado continuar con un tercer volumen. Sobre todo porque las películas que la Disney estaba produciendo durante esos años eran bastante flojas. Sinceramente, títulos como El planeta del tesoro (2002), Hermano oso (2003) o Zafarrancho en el rancho (2004), dejan mucho que desear y escribir sobre ellos se me hacía muy cuesta arriba. Así que pensé que la alternativa estaba en Pixar cuyas películas, sin ser Disney, eran muy Disney. La idea inicial era hacer un libro siguiendo el mismo formato y tamaño de los dos de Disney (es decir, con fotografías a todo color). El texto lo acabé en 2007, pero por esa época Disney España ya pedía unos royalties muy elevados por poder utilizar sus imágenes en cualquier publicación y las editoriales a las que les interesó el libro no estaban dispuestas a pagar tanto. Así que el libro permaneció en hibernación disneyana hasta que en 2012 decidí tomar el toro por los cuernos, darle un giro completo al texto y reescribirlo para que se pudiera adaptar a la colección de cineastas que tenía la Editorial Cátedra. Y así es como nació el libro John Lasseter que hace el número 93 de la colección Signo e Imagen / Cineastas de la Editorial Cátedra (donde, como tus fieles seguidores ya saben, también he publicado tres títulos más: Woody Allen (1998, 2013), Oliver Stone (2008) y Robert Zemeckis (2012).

Raúl Cerezo: Lasseter, aquí en El Zoom, nos gusta mucho más como emprendedor y vértice que como director. De hecho, como director le vemos limitadísimo y a años luz de un titán como Bird. ¿Qué opinas? ¿Cuál es su valor más potente?

Jorge: Bueno, bueno. Lasseter es el padre de, nada menos, que Toy Story. Creo que eso ya lo dice todo. Es cierto que Brad Bird es uno de los mejores directores de animación de los últimos años (sus tres films -El gigante de hierro (1999), Los Increíbles (2004) y Ratatouille (2007)- así lo atestiguan), pero el arte y la creatividad de John Lasseter van más allá y abarca (así podríamos decirlo) todas y cada una de las producciones de Pixar. Lasseter es el alma, la fuerza creativa, la magia que rodea a Pixar (para lo bueno y para lo malo) en un sentido muy similar al de Walt Disney con su Estudio.

Raúl: ¿Qué tal las ventas de todos tus libros anteriores de Disney? Es difícil encontrarlos.

Jorge: Sí. Difíciles y caros. Tal vez demasiado. Ten en cuenta que el primer volumen salió en el año 2000 (hace ya la friolera de 13 años) y aunque tuvo una segunda edición en 2005 creo que ya está agotada. De todas maneras, puede que todavía se puedan encontrar algunos ejemplares (de todos) pidiéndolo en la web de la propia editorial (www.cinemitos.com).

Raúl: Creemos que eres uno de los críticos o ensayistas españoles que más vende en sus publicaciones, ¿nos equivocamos?

Jorge: Ojalá fuera así (pero mi cuenta bancaria no lo refleja). No, en serio, eso sólo lo parece porque he tenido la tremenda suerte de poder publicar muchos libros en poco tiempo. Pero una cosa es publicar… y otra muy distinta que se vendan bien.

Raúl: ¿Qué compañeros de oficio admiras?

Jorge: En España tenemos la suerte de contar con muchos y muy buenos ensayistas cinematográficos. Nombres como Quim Casas, Esteve Riambau, Antonio Santamaría, Carlos F. Heredero, etc., etc., son siempre garantía de un buen libro de cine.

Raúl: Woody Allen, Spielberg-Zemeckis, Disney... ¿eres obsesivo-compulsivo cuando te gusta algún autor?

Jorge: Bueno, la verdad es que normalmente un tema te lleva al otro. Es decir, cuando terminé el libro de Steven Spielberg se quedó fuera un capítulo sobre sus principales (…) Y, claro está, el más importante de todos ellos es Robert Zemeckis. Así que se podría entender que el libro sobre Zemeckis nació como una continuación natural del de Spielberg. Y con Disney pasó algo parecido: su continuación natural era abordar con profundidad las películas realizadas por el Estudio Pixar (yo me atrevería a decir, presente y futuro del Estudio Disney).

Raúl: Volvamos a tu libro... ¿crees que Pixar ha destronado por completo la animación 2D?

Jorge: Esperemos que no (aunque recientemente Disney ha anunciado que acaban de cerrar su departamento de animación tradicional). No sé, yo pienso que el futuro nos irá diciendo por dónde van los tiros, pero que lo idóneo sería mantener un equilibro entre el 2D y el 3D.

Raúl: ¿Y dirías que la Pixar es el único estudio de animación 3D a tener en cuenta? Porque la Dreamworks...

Jorge: Pixar, sin duda son los mejores, pero no los únicos. Hay películas de animación 3D (no Pixar) muy dignas por ahí. ¿Un ejemplo? Cómo entrenar a tu dragón (2010)

Raúl: ¿No echas un poco de menos clasicazos como La bella durmiente? Porque cosas como Bichos están a muchos años luz, ¿no?

Jorge: Yo creo que no se deben comparar. Para empezar, entre La bella durmiente (1959) y Bichos (1998) hay nada menos que 40 años de diferencia. Lógicamente el cine (de animación) ha evolucionado mucho en medio siglo de historia. Es como si me dijeras que cualquier clásico del cine (por el sólo hecho de ser un clásico) es mucho mejor que lo que se hace ahora. Pues lamento opinar que no es así. Hay clásicos muy buenos… pero también hay clásicos bastante-bastante flojitos que han pasado a la historia del cine a fuerza de ser nombrados una y otra vez en libros y enciclopedias. Y hay películas realizadas durante los últimos años que con el tiempo se convertirán en grandes clásicos. Es decir: ¿La bella durmiente es mejor película que Bichos? Pues… las dos son muy buenas, cada una en su tiempo.

Raúl: ¿No están todos estos nuevos films demasiado vendidos a los chascarrillos verbales de las nuevas generaciones? No hablo de cosas como Ratatouille o Los Increíbles, pero sí a obras como Nemo o la anteriormente citada, Bichos. Los personajes hablan como macarrillas con Nike...

Jorge: Sí, je, je. Buena observación. Sin embargo, déjame decirte que considero Buscando a Nemo como una de las mejores películas de animación de los últimos años. Bichos no, pero Nemo sí.

Raúl: ¿Y qué opinas de los cortos, día a día de esta santa casa? Nosotros creemos que muchas veces son mejor que las películas que vienen después...

Jorge: En ocasiones sí. Pixar, siguiendo el ejemplo de la Disney en su día, ha realizado algunos cortos realmente buenos. Mis preferidos, sin duda, son Pajaritos (2000), El hombre orquesta (2005), Abducido (2007), Presto (2008) y La Luna (2012). Pero también tiene otros que… mejor olvidarlos, como Saltando (2003) o Parcialmente nublado (2009).

Raúl: ¿Qué futuro esperas para la Pixar? ¿En qué andan ahora?

Jorge: Bueno, ahora está a punto de estrenarse ya la de Montruos University. Los próximos proyectos anunciados (The Good Dinosaur, Día de los Muertos o Buscando a Dorys) tendremos que esperar un poco para opinar. Ya veremos, ya veremos. Ahora bien, esta manía que les ha entrado ahora de hacer segunda partes de todo… no me da muy buena espina. En principio denota cierta falta de originalidad (y eso es malo, muy malo).

Raúl: ¿Qué películas crees que merecen más la pena de Pixar?

Jorge: Las tres partes de Toy Story (por supuesto), Monstruos, S.A., Buscando a Nemo, Los Increíbles, Ratatouille, Wall-E y Up. Es decir, todas menos las dos de Cars y esa cosa a lo Princesas Disney llamada Brave.

Raúl: ¿Qué piensas del nuevo sistema de animación usado por Spielberg o Zemeckis? ¿Crees que la Pixar se rendirá a él o seguirá por su vía?

Jorge: Bueno, son técnicas de animación completamente distintas. El sistema performer capture con el que Zemeckis rodó su trilogía digital poco o nada tiene que ver con la animación digital que se utiliza en Pixar. Pixar no utiliza actores reales para reproducir luego en el ordenador todos y cada uno de sus movimientos… ellos los crean como siempre se ha hecho en animación. Hay un sutil pero enorme diferencia. Una cosa es COPIAR y otra CREAR.

Raúl: Y ésta te la cuelo, aunque no tenga nada que ver con la entrevista, pero sí con tu obra (no actualizada a este respecto)... ¿qué piensas de los últimos Spielberg, War Horse, Tintín y Lincoln? ¿Y del último Zemeckis, con Denzel Washington?

Jorge: Vayamos por partes: War Horse muy mala, Tintín fantástica y Lincoln obra maestra absoluta. En cuanto a El vuelo de Zemeckis, tengo que decir que me alegro por su regreso (no al futuro) si no al cine de acción real después de una década jugando con la animación digital. La película se deja ver, y Denzel Washington es uno de los mejores actores de Hollywood. Sin duda.

Raúl: Placer. Grande.

Jorge: Igualmente, amigo.

Un tranvía llamado FAN

Robert Ramos es una sensación internauta y un emprendedor nato. Fanzines, festivales, webs y un sinfín de proyectos que nos va a contar y con los que nos va a apabullar él mismo.

Raúl Cerezo: Amado Robert, ¿puedes contarnos todos los proyectos en los que estás, mi alma?

Robert: Buenas Raúl, ahora estoy "on fire" con el proyecto FREAKLAND compuesto por: Fanzine, Tienda On-Line (www.freaklandshop.com) Tienda plenamente centrada en llevar a cabo todas esas enormes maravillas que jamás pudimos tener o hacernos con ellas de nuestras películas favoritas que ahora nosotros gracias a nuestros 2 talleres, escultores y pintores llevaremos a cabo de la pantalla a tus manos por ejemplo: LOS CRITTERS, LA MASCARA DE DEMONS, TODOS LOS OBJETOS DE LOS GOONIES EXACTOS A LOS DE LA PELI, LA MÍTICA BLASTER GUN DE LA SERIE V, LA MUJER EMPALADA DE HOLOCAUSTO CANÍBAL, O LOS TEMPLARIOS DE LAS MARAVILLOSAS PELIS DE AMANDO DE OSSORIO muchas de estas piezas van firmadas por las celebridades y la mayoría son limitadas lo que las hace de un potencial "collectable" brutal y único. Futuras proyecciones con miles de sorpresas en la misma sala.

Ah! también volviendo a ilusionarme con nuevo proyecto para FESTERROR 2014 y ahora el 20 de julio volvemos con nuestra actividad más gamberra la “GRINDHOUSE” que ya mucho antes de que existiera el maravilloso Phenomena de Nacho Cerda ya nosotros lo hacíamos en pequeño modo en estas sesiones dobles con cortos, trailers incluso a veces conciertos en vivo.

Raúl Cerezo: Notamos, sin demasiado esfuerzo, que todo está muy congelado en los ochenta, con amor absoluto. ¿Por qué?

Robert: Está todo muy congelado en los ochenta ya que es para nosotros la década dorada del cine fantástico y de terror, es nuestra quinta la de finales de los setentas en adelante y por ello la que podemos hablar con más nociones de ello por vivencias propias, ni más ni menos nostalgia y amor por lo vivido.

Raúl Cerezo: ¿La nostalgia te extravía o tienes rigor propio? ¿Cuánto componente de nostalgia hay en hablar de Howard, el pato, en vuestro fabuloso y nostálgico fanzine?

Robert: Es una mezcla de las dos cosas, el rigor está ahí siempre pero soy un tío más visceral e ilusionante con todos mis recuerdos, eso sí conscientemente de que saber “mirar bien cine” es un ejercicio de regresión y saber ver con noción absoluta de que el film que puedes ver años después o conocer en el presente y sea antiguo en que año, fx, presupuesto, etc… tenían para ser totalmente leal, riguroso y consciente del valor de cada cosa en cada detalle. Sobre Howard por ejemplo es fácil de analizar que es una peli mala, llena de despropósitos, papeles inconexos, incluso zoofilia! Y que no mantiene para nada el paso del tiempo peeeeeero es un claro ejemplo de nostalgia ya que tiene carisma, caratula molona e intrigante que te hacia agarrarla de un zarpazo en el videoclub de entonces, palomitera y sobretodo guarda tras de sí una intrahistoria brutal la cual explico en FREAKLAND FANZINE VOL. 1 y que sin ella posiblemente jamás hubiésemos podido disfrutar de PIXAR STUDIOS y todos su maravilloso mundo!

Raúl Cerezo: Háblanos del fanzine. Agotado. Inencontrable. ¿Sale ya el segundo número? ¿Hacia dónde va esta publicación?

Robert: Sobre el fanzine este numero uno fue una experiencia increíble, nos vienen a buscar y proponernos cobertura editorial TYRANNOSAURUS BOOKS los cuales les estamos muy agradecidos, sale al mercado y en un mes y medio aprox se agota por completo sin haber un precedente en ningún sentido ya que era nuestro número uno! Por lo tanto toda la confianza era por parte del lector a este salto al vacío en la nostalgia y no hemos parado de recibir apoyos, ofrecimientos para estar en el proyecto, agradecimientos por cubrir este vacío NOSTÁLGICO para poder volver a redescubrir montones de pelis, actores, coleccionables, etc… El numero 2 ya está hecho, y estamos a la espera de la producción en breve el cual seguiremos manteniendo este factor diferencial de fanzine nostálgico, apaisado, con miles de sorpresas en todos sus apartados, tenemos nuevos articulistas, ilustradores, por lo cual crecerá en páginas, en calidad, en amplitud de perspectivas, y muchísimo más disfrutable porque como siempre hemos decidido en Freakland es para que cuanta más gente entre en este humilde proyecto más disfrutaremos y agrandaremos el proyecto Freakland. La publicación del fanzine sigue yendo al comprador mítico y tan fiel que es el del mundo del fandom, pocos ejemplares, máximos cuidados con el comprador, confianza, contacto, y que sea como una pequeña reunión con ellos cada cual que se haga con un ejemplar para sentirnos todos unidos esta pequeña gran familia que hace del género el único que crea una hermanación natural que no se da en ningún otro género.

Raúl Cerezo: Te vemos muy dedicado con tu web de ventas. ¿Cómo va? ¿Qué se puede encontrar? ¿Qué futuro tiene?

Robert: Mi web de ventas WWW.FREAKLANDSHOP.COM va genial, se ha convertido para Toni mi socio y para mí en un nuevo proyecto que nos ha hecho replantearnos nuestras vidas en muchos aspectos ya que nos ha venido un montón de trabajo por todos sitios en cuestión de peticiones de producir merchandising, nuevo proyecto como he comentado textil y complementos, montones de contactos, amplitud de mercado mundial ya que hay un grandísimo potencial de coleccionismo, y porque como en el fanzine queremos diferenciarnos de todo lo que hay y sorprender al coleccionista o al comprador de algo original dirigido siempre al fantástico y el terror de todas esas grandes cosas deseadas desde niño y que jamás pudimos tener, creo que esta tienda y talleres nacen desde mi primer visionado de mi peli favorita LOS GOONIES y recuerdo terminar la peli y solo querer el doblón y el mapa para ir a buscarme tesoros a mi cabaña del bosque con mis colegas, y como es la vida que ahora vendemos estos productos nosotros. Que podemos encontrar en ella? Pues mira desde LOS CRITTERS nuestro objeto estrella en varios tamaños hasta la máscara de DEMONS de la gran peli de Lamberto Bava, los objetos de LOS GOONIES: Mapa del tesoro, el doblón, el cooperbones, figuras de LOS TEMPLARIOS de las grandes obras de Amando de Ossorio firmados por Lone Fleming, La mujer “empalada” de Holocausto Caníbal firmada por Ruggero Deodato, la pistola siempre deseada por todos Laser de la serie V a escala real, vhs descatalogados, comics, firmas originales de artistas de toda índole del género, hasta una cabeza ORIGINAL DE ALIEN creada por el maestro GIGER sacada del molde original de la peli que solo salieron 500 unidades mundialmente, de todo vamos!

Raúl Cerezo: También eres de la junta directiva del festival de Lloret, uno de los más potentes de este país en cuanto al fantástico. ¿Qué se prepara este año? ¿Cómo va?

Robert: Sobre el Festival este año se ha cancelado por temas internos y de subvenciones y lo pasamos al 2014, pero sí que haremos el 20 de julio nuestra otra actividad la “GRINDHOUSE” para coger un poco de aire, divertimento e ilusión para este mencionado FESTERROR 2014 y ser sinceros con los asistentes y darles así un festival totalmente disfrutable y renovado.

Raúl Cerezo: ¿Aborreces el cine actual de poca fisicidad o te haces a los tiempos y serás un futuro nostálgico de los mismos, también?

Robert: Ni aborrezco ni seré nostálgico de las pelis de ahora ya que para mí han perdido casi todo el potencial carismático en todos los aspectos, sea actoralmente, las promos publicitarias, la forma de llegarnos a tocar la fibra o ilusión para verlas sea como sea, el merchandising de ellas para ser promocionadas con coleccionables, los diseños de las caratulas, posters, bufff es que no acabaría con lo que echo de menos y me faltan de ellas… he tenido un videoclub durante una década y desde dentro se ve claramente que el objeto del negocio y recorte en todos los sentidos hizo perder mucha de esa ilusión de antes, aunque es totalmente lógico por la crisis y la tecnología que ha hecho el cierre de todos.

Raúl Cerezo: ¿Terror y acción actuales o terror y acción pasados?

Robert: Puede tener una mezcla de todos pasados y de ahora aunque mi porcentaje personal es altísimo de pasado siempre, ya que ahora con la infografía, etc… hace que mi sorpresa, o momento destacado de la peli sorpresivo la mayoría de veces sea nulo, divertido y entretenido pero casi nulo en sensaciones como las de antes.

Raúl Cerezo: También eres uno de los mayores coleccionistas de España...¿qué joyas tienes? ¿Cómo lleva tu familia el espacio en casa? ¿Qué medios te han cubierto los tesoros?

Robert: Sobre el coleccionismo es mi mayor afición y que ahora comparto con mi mujer y mis hijos ya que la he convertido en una forma de vida en si mismo, va todo ligado con estar en este mundillo pero también lo llevo muy adentro desde que tengo uso de razón ya que uno ya lo es desde niño por naturaleza al coleccionar juegos, muñecos, canicas, pelis, lo que sea lo que pasa es que a medida que pasan los años hay quienes lo desarrollan y otros no, soy de la generación que amaba esto y existía una cultura por todo ello y la memorabilia en cada cosa que querías investigar sobre el cine. Yo seguí hasta límites insospechados ya que lo lleve como digo a una forma de vida, viajes, conocer a las celebridades en persona, en entrar en círculos cerrados sobre el tema, y muchas veces sin querer ya que han sido ofrecidas y lo que más me gusta muchas veces regaladas por el creador. Mi colección es muy dispar pero siempre del género fantástico y de terror en todos sus ámbitos, sean carteles de sus estrenos firmados por los autores o protagonistas, lobby cards originales de sus estrenos, dosieres de prensa completos que son maravillosos y son parte de la histórica de cada peli, figuras diversas firmadas, máscaras firmadas, y luego el “otro nivel” que yo le llamo que son piezas originales utilizadas en las pelis y objetos utilizados para su producción, eso ya si son parte totalmente histórica de cada peli y usados para su creación lo que las convierten en los objetos más importantes de los que un verdadero “colectable” enfermizo como yo puede llegar a palpar, de quienes? Que objeto? De que películas? O quien te lo ha conseguido? O lo más importante, como? Son cosas que quedan con entre esas personas y yo ya que hay piezas que emmm… no sé muy bien como comentarlo pero… no son “lícitas” o “legítimas”, tú mismo Raúl viniste a mi casa y viste varias y te explique los orígenes pero como comento son cosas íntimas y que algún día saldrán a la luz como se merecen ya que me han ofrecido ya varias veces exponer, puede que un día lo exponga todo, pero bien hecho, bien organizado, con el máximo respeto que se merecen, y con un buen seguro que me cubra cualquier cosa! Por espacio muchas de ellas las voy enmarcando poco a poco en casa conjuntamente con mis niños a la vez que vemos las pelis a la que se deben para que les tengan el valor y divertimento que se les deben, otras perfectamente casi embalsamadas para que cuando pueda comprarme una casa hacerme el museo que siempre he deseado para mi gente, y como me las he financiado? Primeramente con la paciencia de un santo de mi familia, con el apoyo incondicional de mi mujer que le encanta esto y todo lo hacemos juntos, y luego hay piezas que pagan otras si tengo varias o caen en mis manos algunas repetidas las vendo y me permito otras que no tengo, una agenda de infarto de este mundillo, pero muchísimas son en mis viajes.

Raúl Cerezo: ¿Todas estas ocupaciones te hacen viajar mucho? ¿Qué obtienes de tus viajes?

Robert: Esta pregunta ya la he ido contestando a medida de la entrevista, viajes hago muchos pero menos de los que quisiera ya que el bolsillo manda y lo que más me fastidia que tengo casa mediante un colega en California y montones de citas con celebridades maravillosamente majas que esperan una entrevista, un paseo, una birra, o como me dijo el gran Ruggero Deodato: Te espero en mi casa! Y que no pueda ir a muchas al otro lado del charco por dinero… aun así mi mayor devoción y para mí el cine de terror num 1 ha sido el italiano y este me ha hecho viajar en estos últimos 5 años una vez por año a Italia y poder disfrutar de mi cine favorito conjuntamente con mis ídolos de infancia sea ir a ver al mismo RUGGERO DEODATO, LAMBERTO BAVA, GIOVANNI LOMBARDO RADICE, LUIGI COZZI, DARIO ARGENTO, y pasar aventuras de todas clases como una de las más divertidas que fue presentarnos en un teatro precioso del centro de Roma a una obra protagonizada por URBANO BARBERINI! Si si aquel rubio cachas protagonista de DEMONS, GOR o OPERA de ARGENTO, citarnos al término de la obra y ver a 3 treintañeros de un pueblecito de España venían enfundados en POSTERS DE DEMONS, TICKETS DEL CINE METROPOL, VIDEOS DE FESTERROR haciendo de el en la moto de cross por la platea del cine de lloret de mar, 25 años después de haberla hecho y tenerla casi olvidada de su memoria… todo el teatro vino a ver qué pasaba fue… BRUTAL!

Raúl Cerezo: ¿Futuros proyectos?

Robert: Futuros proyectos está lleno de ellos jamás paro, por ejemplo ahora tenemos el taller hirviendo, ahora sacamos como 4 piezas nuevas y una de ellas por ejemplo será el cabroncete de BASKET CASE el hermano deforme BELIAL! Con su cestica y todo, También ando patentando marca Textil "TALES OF THE STYLE" conjuntamente con mis socios Toni Cuesta y el ilustrador Miguel Angel Sanchez "Saturno" y abrimos tienda On-Line también, la marca inspirada en el terror y fantástico sobretodo engullido en nuestros ya desaparecidos videoclubs, CRITTERS, TIBURÓN, GOONIES, BRAINDEAD..., remontar Festerror en el 2014 y este Julio hacer una gamberrada de GRINDHOUSE que hacemos de sesión doble, cortos, performance, posibles conciertos por solo 2 míseros euros con birra o refresco!

Raúl Cerezo: Para despedirnos y en sociedad con este espacio...¿qué opinas del cortometraje actual?

Robert: El cortometraje Español lo veo con una grandísima salud, con unos baluartes de calidad brutales y clarísimos cineastas buenísimos, hablo siempre desde mi prisma del género de terror y fantástico que es en los círculos que me muevo claro está, estos llámense ADRIÁN CARDONA, DANI MORENO, DAVID MUÑOZ, IVAN VILLAMEL, o tú mismo RAÚL CEREZO. A la mayoría los os veo con ganas, y calidad suficiente para hacer largos YA! Pero falta lo de siempre el maldito Parné y que lleguen las subvenciones a quien realmente se lo merece. Gracias a ti por pasar este genial rato con esta maravillosa entrevista, tenemos cenorra pendiente llena de mil objetos y mil historias, y que la nostalgia de Freakland te impregne y que siga creciendo y tú lo veas!

Un Allen de Fonte, por favor...

Jorge Fonte, prolífico escritor y crítico de cine, varias veces entrevistado en esta casa, se coloca con otros dos títulos de Woody Allen en las estanterías de ventas. Uno, la reedición de su imprescindible estudio de Cátedra (ya la sexta) y otro, sobre la asociación como Escritor y Cineasta. Pasamos a hablar de su libro y de Allen con él, como invitado habitual.

Raúl Cerezo: Maestro Fonte, encantado de saludarle otra vez por aquí. ¿Se podía sacar más de Woody Allen tras ese detallista estudio para Cátedra? Háblenos de Escritor y Cineasta, su otro libro del autor, como complemento de aquél.

Jorge Fonte: Alumno Cerezo…, encantado de volver a colaborar en vuestra web. Woody Allen. Escritor y cineasta nació de una conferencia que en junio de 2008 di en el Centro Cultural Príncipe de Asturias (Madrid) dentro del marco de una semana dedicada a la literatura. Durante la confección de dicha conferencia, y ante la gran cantidad de material que estaba desechando (pues sólo tenía una hora de tiempo para la charla) me di cuenta que de aquello podría (y debía) salir un buen libro. Además, era un aspecto del cine de Woody Allen que hasta ahora (no sé muy bien por qué) no había sido lo suficientemente bien estudiado. Y entendí que alguien debía hacerlo. El resultado a mí me ha sorprendido gratamente (en fin, qué voy a decir yo). En un principio no me esperaba encontrar tantas referencias literarias, por lo que el libro (aunque seguimos hablando de Woody Allen) es amplio y variado y, por supuesto, muy divertido.

Raúl Cerezo: ¿Cree que la suma de los dos libros hacen un todo sobre Allen, como ya hiciste con los varios de Disney.., o aún queda más por ofrecer?

Jorge Fonte: Bueno, la verdad es que Allen da para mucho. Un autor tan completo, que a lo largo de su filmografía ha tocado tantos temas diferentes, da para mucho juego. De hecho, probablemente Woody Allen sea uno de los directores de cine sobre los que más libros se han escrito. Por algo será.

Raúl Cerezo: Escritor y Cineasta, ¿cree que es un libro para personas muy entregadas a Allen o sirve para cualquier lector?

Jorge Fonte: A mí me gustaría pensar que es un libro para todos los públicos (creo que ni tiene ni una sola palabrota). Pero tal vez sí, en esta ocasión puede que quien más jugo le saque sean los allenfrikies (¿se puede decir así?). Es un trabajo especializado, no va sobre el cine de Woody Allen sino sobre la presencia de la literatura en las películas de Woody Allen, por lo que creo que podemos abarcar también a los lectores en general y a los filólogos a los que además de los libros les guste el cine. En este va a encontrar un poco de ambos.

Raúl Cerezo: Usted goza de ser líder (creo que muy pocos le superan..., o me atrevería a decir que ninguno, tirando de hemeroteca) de reediciones en la colección de Cátedra sobre directores. ¿Qué alegrías le ha traído su dedicación a Allen en esa casa y qué puede decirnos que aporta la nueva reedición al respecto?

Jorge Fonte: La verdad es que nunca pensé que pudiéramos llegar a seis ediciones. Pero ahí están. El problema es que como Allen estrena una película por año el libro ha ido creciendo (al irlo actualizando) poco a poco hasta alcanzar las 500 páginas. Lo cual para un libro de bolsillo es mucho. Por eso, de cara a esta sexta edición, la editorial y yo pensamos que sería buena idea ir un poco más allá y hacer una reescritura completa del texto, cambiar muchas de las fotos y presentarlo ante el público como un libro completamente nuevo. Es decir, le hicimos un auténtico lavado de imagen (por dentro y por fuera)… pero el libro seguía teniendo 500 páginas (570 para ser exactos). Así que, si este hombre continúa con su imparable ritmo de película por año acabaremos teniendo que hacer un libro por entregas.

Raúl Cerezo: Muchos creemos el hecho de que Allen lleva en un declive brutal desde hace décadas y que está muy lejos de esa gloriosa temporada que todos conocemos. ¿Qué puede decirnos de esto?

Jorge Fonte: Bueno, tal vez “declive brutal” sea una expresión un tanto drástica. Cierto que sus mejores películas las realizó en la década de los 80 (Hannah y sus hermanas, Delitos y faltas, Zelig, La rosa púrpura del Cairo… Recuerdos), pero también es cierto que Midnight in Paris casi-casi roza la perfección y es, sin duda su mejor obra en los últimos años.

Raúl Cerezo: En cualquier caso, se ha ganado el estrellato desde hace tiempo. ¿Cree que Woody Allen hará una película redonda otra vez o podemos perder la esperanza? En El zoom erótico, la perdimos hace tiempo. Cosas como Manhattan o Broadway Danny Rose, ya no...

Jorge Fonte: No lo sé, aunque también es verdad que hasta llegar a Midnight in Paris antes tuvimos que tragarnos muchas otras de peor calidad (y no me tires de la lengua, que todos estamos pensando en las mismas).

Raúl Cerezo: ¿Qué puede decirnos sobre la literatura de cine? ¿Cree que hay suficientes lectores? ¿Podría dar para vivir al escritor de cine o es complementario?

Jorge Fonte: Ten en cuenta que aún siendo un tema minoritario en España se publica una media de 150 títulos diferentes cada año. Puede parecer mucho, pero no lo es. La cuestión sería preguntarse cuántos de esos 150 títulos son realmente buenos e interesantes. De todas maneras, ten en cuenta que el cine se estudia en las universidades, por lo que hacen falta libros de texto.

Raúl Cerezo: ¿Qué piensa del siguiente Allen? ¿No pinta a otra película con destinos turísticos?

Jorge Fonte: Esperemos que no. El rodaje de Blue Jasmine se ha realizado en San Francisco, y el plantel de actores promete (Cate Blanchett y Alec Baldwin). Démosle un voto de confianza (al verdadero maestro).

Raúl Cerezo: ¿Qué piensa de Woody Allen como músico? ¿No cree que muchos estadios se llenen por su nombre como cineasta?

Jorge Fonte: Eso es cierto. Y es algo que él mismo ha dicho muchas veces. La gran mayoría de la gente va a verlo a él… la música que toca es lo de menos, no les interesa. De hecho, estoy seguro que la mayoría del público que va a un concierto de Woody Allen no le gusta (ni ha oído jamás) ese estilo de jazz tradicional de Nueva Orleans que ellos tocan. Pero así es la fama.

Raúl Cerezo: Cuéntanos, por favor, tus próximos proyectos. Si es que caben en el espacio que nos brinde el blog, porque conociéndote...

Jorge Fonte: Antes me preguntabas si ya lo había escrito todo sobre Woody Allen. Bueno pues, todo, todo no. De hecho, ahora estoy trabajando en un nuevo libro que… lo siento pero tendrán que esperar al año que viene. No les puedo decir el tema, pero les adelanto que “será muy sonoro”… Y hasta aquí puedo leer.

Raúl Cerezo: Tremendo placer, maestro. En breve le tendremos otra vez por aquí, debido al libro de cátedra de John Lasseter.

Jorge Fonte: Pues hasta entonces…, alumno.

El cortometraje sí tiene quien le escriba

Juan Antonio Moreno lo ha vuelto a hacer. Ya fue pionero en escribir un libro sobre el cortometraje en España y ahora vuelve a hacerlo, con un nuevo enfoque y una nueva entrega, en una obra absolutamente arrebatadora y enriquecedora.

Raúl Cerezo: Juan Antonio, fuertes buenas. Lo primero... ¿qué tal fue el libro anterior? ¿No es tan suicidio escribir sobre el cortometraje y, encima, publicarlo?

Juan Antonio: Buenos días Raúl. La verdad es que “Cine en corto” ha tenido casi el mismo recorrido que un cortometraje. Hace unos días, sorprendentemente, encontré una reseña del libro en una revista de cine, casi cuatro años después de su publicación. Ha tenido muy buena acogida y unas críticas muy generosas.

Si hay algo de lo que me siento satisfecho es escuchar comentarios como que “he dignificado la crítica del cortometraje”. No me siento tan importante, pero considero que he contribuido un poco en dar mayor visibilidad a un formato que me fascina.

R: ¿Qué te propones con este nuevo libro? ¿Habrá un tercero?

J: Pretendo establecer un punto de situación del corto en un período (2008-2012) en el que su trayecto se corresponde con esta etapa de crisis demoledora que padecemos. Frente a esta oscuridad financiera, el corto mantiene su fortaleza y se configura como un espacio de resistencia que permite una absoluta libertad creativa. Reivindico el valor del cortometraje: es un activo muy importante para la cultura de nuestro país. Respecto a un nuevo libro, de momento, habrá que esperar, es complicada la edición de libros. He dedicado más de 3 años muy duros a este último trabajo y espero que mi aportación resulte de interés. Lo que va a continuar es mi pasión por el cortometraje.

R: ¿Desde cuándo escribes sobre cortos?¿Qué te llevó a ello?

J: Desde el año 2003. Con ocasión de una conferencia que impartí sobre cine, me ofrecieron participar en la organización de un Festival de cortometrajes. Desde entonces vivo una fuerte pasión por el corto, origen del cinematógrafo.

R: ¿Cómo ves el panorama actual del cortometraje? ¿Prefieres nuestro nivel o el internacional?

J: Como he apuntado anteriormente, le veo con optimismo, pese a todo. Se hace mucho cine en nuestro país. La revolución digital ha permitido una democratización en el acceso y un abaratamiento de los costes de producción que permite que nuestros cineastas fructifiquen sus ideas, que las tienen y en muchos casos, muy interesantes. España es un país con un nivel medio más que notable. Y la prueba de la aceptación de nuestro cine en corto es la buena acogida en cuantos festivales internacional acuden nuestras producciones. Estuve en la última edición del festival de Clermont-Ferrand –la cuna del cortometraje mundial- y es verdad que siento un poco de envidia sana de los franceses, porque tienen un concepto de la cultura del que debemos aprender un poco. Siempre hay buenos trabajos en todos los países aunque me gustan mucho las obras francesas, la animación checa y los últimos trabajos polacos.

R: ¿Cómo crees que está tratado el cortometraje en España? ¿Qué festivales o pantallas destacas?

J: En España han mejorado los espacios de exhibición aunque todavía queda camino por recorrer. En “Miradas en corto” dedico un apartado a este tema y he notado que los medios han mejorado en su tratamiento a este formato. Por otro lado, hay un factor muy relevante con la llegada de las nuevas pantallas: se produce un cambio sustancial en el consumo cinematográfico, se pasa de un consumo colectivo a uno individualizado y eso, sociológicamente, es un elemento de relevancia. Es importante destacar a dos plataformas como Márgenes y PLAT (Plataforma de Difusión e Investigación del Audiovisual) porque acercan otro tipo de cine más experimental o vanguardista y abren un espacio de exhibición muy necesario.

En cuanto a festivales, me gustaría destacar la labor que realizan desde Cortogenia y Córtate, en el cine Capitol, lugar de encuentro maravilloso de gentes del corto. Además, han llegado otros festivales como Cortópolis, desde los cine Kinepolis que hacen de la exhibición de cortometrajes una espectáculo muy interesante. Desde luego, apoyaré siempre la labor de estupendos festivales de cortometrajes como el de Alcalá-Comunidad de Madrid (ALCINE), Medina del Campo, Huesca, la SEMINCI de Valladolid y en general todos aquellos que mantienen su compromiso firme con este género con identidad propia.

R: Dinos algunos autores que te parezcan imprescindibles del formato. Mójate.

J: Sabes que es complicado citar nombres. En este período he constatado un auge considerable del documental. Y en ese terreno, tenemos buenos autores como Sergio Oksman, Chus Domínguez, Samuel Alarcón, María Cañas, Lluís Escartín, León Simiani, Chema Arake y Hernán Talavera, Roger Villarroya y Ventura Durall, entre muchos otros que intentan dignificar un género que se compromete con el cine. En la animación, además de Marc Riba y Anna Solanas, me gusta citar a Coke Riobóo, cuyo último trabajo es estupendo, están, además, Juan Antonio Espigares, Isabel Herguera, Zoe Berriatúa, Luis Zamora Pueyo, Jossie Malis y otros muchos. Y respecto a la ficción, me gustan César y José Esteban Alenda, Andrés Sanz, Manuela Moreno, María Trénor, los regresos puntuales de Jorge Dorado, Koldo Almandoz, Rubén Torrejón, la mirada sugestiva de Javier Garmar y Gonzalo de Pedro, toda la obra –muy coherente- de Esteban Crespo y tantos otros que escapan al espacio de esta entrevista y a los que debemos todo el respeto del mundo.

R: ¿Qué futuro ves al corto?¿Hacia dónde va?

J: Soy muy optimista. Como he comentado, mantiene una fortaleza que abre nuevas vías de regeneración. Espero que los autores regresen al origen, es decir, a una mayor experimentación y que aprovechen la libertad que propicia un formato que escapa al control industrial. Desde luego, vaticino larga vida para un formato maravilloso.

R: ¿Hay más nivel en el corto que en el largo?

J: Siempre he comentado que las piezas cortas superan en muchas ocasiones la calidad de su -mal llamado- hermano mayor.

R: Háblanos un poco más de tu libro. Qué podrá descubrir el lector en él.

J: Además de conocer el panorama de este sector en el último lustro, el lector podrá repasar detalladamente las piezas que más han destacado y podrá leer el análisis detallado de 72 piezas de este período más 12 joyas de la historia del cortometraje nacional que he recuperado porque considero necesario reivindicar.

R: ¿Nunca te has decidido por dirigir un corto? ¿Y dar clase?

J: La verdad es que nunca lo he pensado. Escribir un guión, tal vez, pero es complicado. Últimamente he participado en un crowfunding para un corto. El tema de la formación es atrayente pero, por desgracia, dispongo de muy poco tiempo libre aunque no descarto nada.

R: Cuéntanos proyectos de futuro.

J: Pues de momento, disfrutar de la promoción del libro. Me han invitado a un par de festivales y participaré de nuevo de la emoción de transmitir mi estudio sobre este último lustro del cortometraje en España.

R: Por último...¿asistes mucho a festivales? ¿qué ambiente general ves allí?

J: Siempre que puedo, me gusta ir a todos los posibles. Es un entorno muy especial por el clima que se crea entre todos los participantes. Sin duda, es el espacio ideal de encuentro entre el emisor y el receptor. Y, desde luego, nosotros, los periodistas, también tenemos nuestro hueco para promocionar, en la medida de lo posible, las joyas de la creación audiovisual que se generan en nuestro país.

R: Un placer, máster. Gordote.

J: Gracias Raúl y felicidades por tus nuevos proyectos que también permiten acercar el cortometraje al público.

Crónicas carcelarias: Muestra de cortos en Almería

Viernes, 23 de noviembre de 2012.

Es la segunda vez que entro en prisión.
 

 

La primera ocurrió hace unos meses. Entonces llevé bajo el brazo mi novela negra y ultraviolenta “El país de los ciegos”. Los psicólogos y educadores se echaron las manos a la cabeza. Esta vez traigo cine, corto, pero contundente.

Centro Penitenciario “El Acebuche”, Almería. Pasamos el primer acceso de control. Mi DNI desaparece y se transforma en un cartón que pone “visitante”. No sé dónde colgármelo. Llegamos al perímetro. Me siguen sorprendiendo las alambradas enroscadas, todo ese espacio vacío y perdido, el limbo entre la libertad y el encierro. El segundo acceso es más restrictivo todavía. Las puertas chasquean y se deslizan ruidosamente sobre una jamba metálica. Los barrotes son gruesos, y la pintura beis que los recubre nos los hace más simpáticos. Hasta que no se cierra un portón no se abre el siguiente. Más chasquidos. Más barrotes.

Los módulos se despliegan ante mí. Caminamos por los pasillos. Hay gente por ellos. Están tranquilos, saben lo que hacen, hacia dónde van. Yo me limito a seguir a mi guía. Ascendemos por unas escaleras que huelen a recién pintado. Llegamos a la sala de proyecciones. Es amplia, pero se quedará pequeña para todos los internos. Me cuentan que solo asistirán tres módulos. No pasa nada. Repetiremos otro día para los demás.

Las butacas se llenan. El público bulle. Hablan, se saludan, se reencuentran, se evitan. Comprobamos el sonido. Apagan las luces. Es la hora.

Me presentan. Me pasan el micro. Siento sus pupilas sobre mí. Estoy en lo alto de una tarima. A mi espalda está la pantalla. Cuento de qué va la actividad y explico el primer corto. Lo escribí y dirigí hace unos años. Se titula “Canela vol. 0,5”. Es la precuela de uno de Pablo Ferrando. Desaparezco tras la cortina y dejo que el cine haga su magia.

La gente responde. Se ríen, se asustan. Esto funciona. Cuando termina, regreso a la tarima. Es entonces cuando aplauden. Me siento halagado. Vale, tíos. Dejad que siga. El siguiente es más largo. “Niños que nunca existieron”, de David Valero. Ganador de multitud de premios. Un director con un futuro brillante. Su corto lo demuestra. Les entusiasma. Sufren al lado de los protagonistas. Los títulos de crédito les noquean. Más palmas.

Sigamos. “8”, de Raúl Cerezo. Cine de terror diferente. Arriesgado, homenaje a los inicios del género, mudo, una banda sonora brutal, planos milimétricos, una puesta en escena perfecta. Más de 150 nominaciones y decenas de galardones. Le prestan atención enfermiza. Esperan que pase algo, que el desenlace les deje sin aliento. Y sucede. Los títulos comienzan a salir y ellos aún están digiriendo lo que han visto. Aplauden como locos.

Nos quedamos sin tiempo. Quería poner “Emala3bien: los malditos”, de Miguel Ángel Font, pero dura 40 minutos. Por suerte también tengo “Eienesis: In Search of Light”. Un corto metafórico que habla de la sensibilidad de la creación quizá parezca más arriesgado. Da igual: la anterior vez conocí a un pintor ruso muy bueno que descubrió su vocación cuando estaba interno. Lo proyectamos, contemplan la belleza de sus fotogramas, aplauden. Aplauden mucho. La capacidad de apreciar la belleza no se pierde tras las rejas.

Aún tengo tiempo para una pieza más. Una muy especial. Algo que nadie antes había visto, ni dentro ni fuera. Algo que me han regalado en exclusiva para esta muestra. Se trata de un anticipo de lo que será la película “Criando ratas”, una cinta que recupera el cine quinqui, pero que lo actualiza y le da un lavado de cara. Con el micro en la mano explico lo que van a ver. Actores no profesionales que pasaron por prisión, gente de barrio que conoce las drogas de cerca, una película que ha hecho más por su reinserción que mil programas estatales. Un proyecto único, imposible, social, maravilloso, genial. Play. Ahí está el Cristo haciendo de las suyas, mira al Mauri robando risotadas con sus monólogos geniales, fíjate en las calles de lo más oscuro de Alicante. Cine-realidad. Cine-total.

Aplauden. Les encanta. Me preguntan cómo participar en cortos. El que lo dice es músico, pero quiere salir de actor. Le digo que también se necesitan músicos en los cortos. Da igual: él quiere ser el nuevo Cristo, el nuevo Mauri. Aplauden otra vez. Me obsequian con una placa de barro que hacen ellos mismos en los talleres.

Me dan las gracias, pero soy yo el que está agradecido.

Claudio Cerdán, 28 de noviembre de 2012.

Arjona se nos pone serio

Y todo sin dejar de lado su sentido del humor. El popular cómico se nos va confirmando como cineasta y escritor de cine. Le presentamos para despistados poco atentos: Diego Arjona nació en Algeciras(Cádiz) en 1.978. Tras diplomarse en Magisterio, se traslada a Madrid donde cursa estudios de dirección cinematográfica y guión, compaginando esta actividad con su faceta cómica. Tras su paso por televisión en “El Club del Chiste” de Antena 3, inicia la gira de su show “Un monólogo divino” del que es autor y se une a “El Club de la Comedia” actuando por teatros de toda España. Ha sido colaborador en la Cadena Ser (Campo de Gibraltar) y en Punto Radio, en el programa “Queremos hablar”, de difusión nacional. Como realizador, es autor de varios cortometrajes, entre ellos “Chanquete ha muerto” (2005),”Acuérdate de mi” (2007), “Exitus” (2008) y “Abracadabra” (2012).

Pero en esta ocasión, le entrevistamos por la publicación de un nuevo libro suyo: Los brazos fuertes del cine de acción de los 80 y 90. Un innovador texto nunca tratado en España que nos habla sobre el cine de acción de esa época, que llegó para instaurarse fuerte en el colectivo. Arjona, fiel a sus principios, prepara un proyecto el cual algo tiene que ver con eso y es top secret: "Los prescindibles". Algún miembro de El zoom erótico ha tenido la ocasión de trabajar con él, codo con codo, en dicho proyecto. Pero eso es otra historia que será historia. Ya les contaremos.

Ahora, vamos a pasar a una entrevista exclusiva. A tres bandas, como va siendo habitual en el zoom y promete no dejar de serlo:

Raúl Cerezo: Señor Arjona, publica usted un libro exclusivo que repasa el cine de acción más elemental a través de un análisis de las carreras de Stallone, Schwarzenegger y Van Damme. También hay capítulos de Carlos Díaz Maroto (en su prólogo, habla de la génesis anterior), de Pedro José Tena (un exclusivo diccionario analítico donde se citan todos los héroes de acción existentes) y de varios artistas y autores populares que le cuentan cuál es la película de acción preferida (parece que Jungla de Cristal es la más votada),  entre alguna otra sorpresa. En El zoom erótico, somos algo culo duros y aún así pensamos que el libro es fantástico, porque en un tono desenfadado y directo al comprador más convencido del libro, usted da lo que le piden. ¿Por qué pensamos que el  libro es fantástico en un blog como éste? Por lo que ya hemos dicho y porque, aparte de disfrutar en el mismo de una maquetación  y encuadernación notable, creemos que Stallone y Schwarzenegger tienen algunos títulos que son valiosos a cualquier nivel, no sólo al del fan de este cine. Pero en cambio, Van Damme, pensamos que no tiene una sola película válida a un nivel externo de todo esto. De hecho, sus películas son parejas en calidad a las de Steven Seagal y todos éstos. Es decir, que no salen más allá. ¿No lo cree así aunque sea fan? ¿No piensa que son incomparables estos actores, viendo los resultados? ¿Qué cree que han aportado estos señores al Séptimo Arte, fuera de sus fans más directos?

Diego Arjona: Rotundamente no. De hecho, denota usted cierto desconocimiento sobre la carrera del belga de oro. ¿Ha visto todas sus películas?, me temo que no, si no destacaría momentos de buen cine, sobre todo extraídos de sus colaboraciones con el gran artesano Peter Hyams (Timecop o Muerte Súbita) u otras colaboraciones con directores orientales, desde John Woo a Ringo Lam, pasando por Tsui Hark.

Aunque una cosa si tengo que reconocerle, y es que tanto Stallone como Schwarzenegger siempre han estado un peldaño por encima de Jean Claude. Los dos titanes en los que se cimenta el cine de acción ochentero supieron jugar a la perfección sus bazas, uno su talento innato y el otro su inteligencia a la hora de elegir con quien rodearse.

Al séptimo arte han aportado bastantes cojones, un cine lleno de pulsión que a muchos, aunque les pese reconocer, les ha llegado a tocar la fibra sensible en más de una ocasión. Que Billy Wilder hacía mejores películas, por supuesto, pero que los héroes de acción han puesto en pie a la platea miles de veces, es un hecho tan refutado que a muchos hasta les dará miedo reconocer.

Alejandro Pérez: Las películas de acción siempre fueron consideradas exclusivamente para tíos, pero podemos recordar a Willis y Van Damme  levantando pasiones entre el público femenino, en sus buenos tiempos ¿a qué cree qué se debe?

DA: A que tienen un culito irresistible para hincarle el diente. No, en serio, creo que ambos se distancian bastante del prototipo “armario empotrado” con el que el cine de acción comenzó su exitosa carrera por las salas cinematográficas. Ambos tienen un punto más realista, si es que podemos aplicar este término. A las mujeres les suelen gustar los hombres “de verdad”, y tanto Van Damme como Bruce acercaron ese matiz a las audiencias.

Van Damme dirigido por Arjona... ¿Quién sabe?

Pedro Pérez: Tengo la sensación de que Van Damme ha sido capaz de reciclarse mejor al colaborar con grandes como Woo, Tsui Hark o Ringo Lam. ¿Son Stallone y Chuache un poco "tontos" por no intentarlo o simplemente su perfil no encaja con este estilo de cine?

DA: Creo que tanto Stallone como Arnold han sido los más listos de la clase. Llevar en el negocio entre 30 y 40 años no es nada fácil, y ellos lo han conseguido con aparente facilidad. Solo debes observar un detalle, cuando absolutamente nadie daba ya un duro por ello, cuando parecía que sus carreras estaban más hundidas que el Titanic, llegan y se sacan de la manga nuevas continuaciones de sus sagas más famosas o se reúnen todos juntos para un fiestorro de tiros, hostias y explosiones que hace que millones de personas en todo el mundo vuelvan a arrodillarse ante ellos. En serio, ¿crees que son tontos?
Respecto a Van Damme, pienso que ha tardado demasiado en aceptar su rol dentro de la industria, y esa tardanza casi le cuesta la carrera. Pero desde su magistral “JCVD” creo que algo ha cambiado en su cabeza y desde entonces no ha parado de buscar nuevos retos (el año próximo estrena su primera comedia, muy en la línea de la comedia actual americana), acepta papeles de malo-malísimo, ha rodado en Turquía, Francia, Rusia, Reino Unido…está claro que está buscando un cambio.

Raúl Cerezo: Stallone tiene dos sagas incuestionables en popularidad e incluso, en varias de sus entregas o momentos,  en calidad. Pero si nos ponemos un poco observadores, todo lo que ha hecho fuera de ahí (más allá de títulos curiosos o de culto como “Copland”, “Cobra”, “Evasión o victoria”, “La carrera de la muerte del año 2000”, “FIST” o “Halcones de la noche”) no ha ido, si hablamos de calidad cinematográfica, a ningún sitio respetable. De hecho, en muchos años de su carrera no le quisieron ni sus fans cuando salía de esos márgenes. O incluso en todos esos títulos del paréntesis, que no son desdeñables, ha hecho siempre un papel derivado de Rocky y Rambo. ¿Se puede decir entonces que es un actor pésimo y, sin embargo, tiene dos personajes que le han hecho vivir de las rentas y sorprendernos o vibrar a todos?

DA: Pienso que Stallone tiene algo muy  a su favor, y es su enorme carisma. Es cierto que hay muchos de sus films en los que los personajes que interpreta tienen un mucho de sus Rockys o Rambos, y eso es lo que el gran público ve, o mejor dicho, no ve pero si lo siente. Si sus legendarios personajes perduran en el tiempo, cuando ramalazos de estos aparecen en otros personajes del mismo actor, el público se percata de ello. En algunos casos la calidad de la película no era la mejor, como es el caso de “Yo, el halcón”, pero sin embargo se metió  a buena parte del público en el bolsillo con esta película en la que un padre bonachón busca reencontrarse con su hijo.

Respecto a la calidad interpretativa de Sly, pienso que se han cebado con el  de manera desorbitada. Estaremos de acuerdo en que no es un Paul Newman, pero peores actores dejan ver sus caretos por las pantallas como para colgarle al bueno de Sylvester el San Benito de peor actor. Claro que hay mejores actores que él, pero pienso que excepto en ciertas decisiones de su carrera, ha sabido jugar con lo que tiene y normalmente le ha salido bien.

También es muy difícil para mí ser realmente objetivo con esta cuestión, porque la mayoría de sus películas las vi siendo niño y el factor nostálgico a veces me nubla a la hora de hacer un juicio certero. Pero si ese cariño está ahí por algo será.

Alejandro Pérez: ¿Cree qué si Stallone se puliera mucho, salvando las distancias, podría tener una vejez en la silla del director con copa y puro tipo Eastwood cómo se intuía en los mejores tramos de Rocky Balboa? ¿Qué piensa de él como director?

DA: El público en general desconoce la faceta como realizador y guionista de Stallone. Mucha gente piensa que solo es un tipo con cara de bobo y la boca torcida que no sabe hacer otra cosa que sacar músculos, pero Sly es mucho más listo de lo que la gente piensa. La saga Rocky es lo que es gracias a él (con sus aciertos y errores) y creo que es innegable que las cuatro secuelas dirigidas por él tienen mucho cine dentro. Por favor, “Rocky III” y “Rocky Balboa” rozan por momentos la genialidad.
El último Rambo tiene una fuerza visceral y le da mil patadas al 99% del cine de acción actual. Eso sí, creo que en “Los Mercenarios” se le fue un poco la mano, se dejó influenciar demasiado por ese, para mí, pésimo estilo que marcó la saga Bourne, esos planos que no duran ni un segundo, con cuadros extra cerrados en los que no se ve un carajo lo que está pasando.

De cara al futuro, no lo sé, la verdad. Yo creo que puede sorprender a la audiencia con películas dirigidas por él, pero no tengo demasiado claro si, como Eastwood, se alejará del cine que le dio la fama. El tiempo dirá…

Pedro Pérez: ¿Hay algún director actual de acción a tener en cuenta? ¿Algo destacable en Europa o los USA? ¿O los fans del cine de guantazos tenemos que seguir mirando hacia Oriente como lugar de referencia? 

DA: Creo que hay bastante talento. En estos momentos se habla mucho de un film titulado “The Raid” que con un presupuesto irrisorio está dando mucho que hablar. También le tengo el ojo echado a John Hyams, hijo del veterano Peter Hyams, y que tras ver lo que hizo con la tercera entrega de “Soldado Universal”, en la que con un puñado de billetes y rodando algo más de 20 días en una fábrica abandonada, consiguió un film espectacular, mi direct to video favorito de 2010. También en el mercado videográfico, encontramos a Roel Reine, que ha dirigido dos secuelas de "La carrera de la muerte" y que, como hace el bueno de John Hyams, exprime al máximo los ridículos presupuestos con los que cuenta.

PEQUEÑA NOTA PERSONAL post-entrevista de Pedro Pérez: He visto "The Raid" y es de lo más grande que se ha hecho en el cine de hostias en mucho tiempo, véala señor Arjona y no se arrepentirá...

El gran olvidado

Raúl Cerezo: Stallone ha demostrado ser mucho mejor actor que Schwarzenegger. En sus papeles emblemáticos ha hecho composiciones incluso de Óscar pero, en cambio, el austríaco ha estado en algunas buenas películas pero lo peor de la función era él, que se limitaba a posar. ¿No lo cree así? ¿No piensa que las películas buenas de Schwarzenegger lo han sido siempre por saber rodearse y que él casi era lo único malo de la función? ¿No hubiera sido preferible un armario musculado y que encima fuera buen actor? ¿Va a hostiarme al final de esta entrevista? 

DA: Puede que el mayor problema de Arnold es que, y exceptuando “Terminator” y “Conan”, siempre es Arnold. Le pasa un poco como a Tom Hanks, que haga el papel que haga, siempre vemos al hombre por encima del personaje.

Unas líneas más arriba comentaba que Arnold ha sido y es el más listo de todos, que ha sabido rodearse de lo mejorcito del género, y es que no todos pueden presumir de haber rodado con James Cameron o John McTiernan. Pero sin embargo, no creo que eso haya ido en contra de la película, el público quería ver a Schwarzenegger repartir hostias y eso es lo que tuvieron. Le querían a él, muchas veces por encima del personaje al que interpretaba. Lo que hacía vender entradas era su careto y eso fue y es lo que se le da a su audiencia. Por mi perfecto.

En cuanto a hostiarle a usted al final de la entrevista, le diré que su físico ha perdido mucho morbo, cuando estaba más rellenito le tenía mas ganas.

Alejandro  Pérez: Tanto Sly como Arnold estuvieron muy ligados al círculo social de los presidentes republicanos. ¿Eran las películas de acción de aquella época un fiel reflejo del pensamiento político americano?

DA: La política es algo que jamás me ha llamado la atención, por lo que es un tema que siempre he procurado mantener al margen. Pero a pesar de mi desinterés al respecto, me suelo informar de cómo está el mundo y en la época dorada de Rambo, a mitad de los ´80, el por aquel entonces presidente Reagan supo aprovechar ese filón para vender la moto, algo a lo que el propio Stallone pareció no importarle. Pero sinceramente, jamás he valorado a un artista por sus inclinaciones políticas. A mí me gusta un actor, cantante, escritor… por su obra y no por su vida privada, de lo contrario, no podría ser seguidor de Schwarzenegger, que se ha pasado un montón de años metido de lleno en estos asuntos.

Pedro Pérez: 1999, The Matrix... ¿Evolución (un nuevo amanecer en el cine de acción) o lacra (referente mal copiado hasta la saciedad)?

DA: The Matrix me pareció un gran acierto en el momento de su estreno. Todo lo que derivó después de aquello es algo que de solo recordarlo me produce arcadas. Por Dios, las dos secuelas de Matrix son vomitivas, y el estilo que marcaron los Wachowski lo tuvimos que sufrir peli si peli también en todo lo que fuera cine de acción. Durante la “moda Matrix” era un verdadero coñazo ir al cine a ver pelis de acción, porque intentaban ser un calco de esta. Además, por aquella época, tanto Stallone como Schwarzenegger, Van Damme y compañía, estaban iniciando su declive artístico, por lo que tampoco nos podíamos agarrar a ellos para consolarnos. Y cuando parecía que aquello había pasado, llegó la saga Bourne, y nos volvieron a meter por las narices mil películas rodadas con el mismo estilo. ¿De verdad cuesta tanto rodar una escena de lucha con lentes angulares?

Raúl Cerezo: Pese a que haya aciertos aislados, el cine de acción moderno es un género que da sobre todo bodrios y poco título rescatable. Schwarzenegger se dio cuenta a tiempo y se calzó unos truños importantes, pero al menos tuvo el apoyo popular con sus comedias,  mientras Stallone se hundía en el fango con la boca torcida y llamando a Adrian. Sin embargo, es curioso, porque todo el mundo critica estos títulos pero ahora todos se mueren por “Los mercenarios 2”, tras apoyar la primera (que en este blog también nos parece muy ñordo y creemos que en manos de Tarantino hubiera sido una obra maestra). Entonces, ¿no hay mucha hipocresía? ¿Crees que se critican estas películas por pose y luego se están deseando ver? ¿Qué piensa de la resurrección de Stallone tirando de los personajes o de las situaciones que le funcionaron hace siglos? ¿Schwarzenegger no está intentando resucitar precisamente gracias a Stallone y ahora es Sylvester el que ha sabido "reinventarse", consiguiendo "empatar" con el armario?

DA: El mundo de por sí es hipócrita. Vivimos en una sociedad en la que la apariencia es todo, pero sinceramente, esa apariencia yo me la paso por el forro, si algo me gusta lo reconozco. Por ejemplo, y lo digo bien claro, ME ENCANTA LOS MERCENARIOS, es de las películas más divertidas que he visto en años, disfruté como un niño pequeño cuando la vi.

Mire usted, cuando estudié en la escuela de cine, la mayoría de mis compañeros se echaron las manos a la cabeza porque dije que me encantaba Rocky. Hay gente un poco cateta, porque no pueden concebir que tu abanico de gustos cinéfilos sea amplio. Me encanta Stallone, Van Damme y Schwarzenegger, pero también adoro a Billy Wilder, John Ford, Sergio Leone, Truffaut, Coppola, Scorsese, Spielberg, De Palma… ¿Hay algún libro donde diga que ver películas de todos estos señores sea incompatible?  Pero claro, en una reunión de cinéfilos gafapastosos, no puedes decir que acabas de pillarte el pack en Bluray de Rambo, porque eso “no mola”. Pues al carajo lo que “no mola”, yo dedico mi tiempo y dinero a lo que me gusta, y si me apetece ver la saga Rambo del tirón la veo. Lo mejor de todo esto, es que al final, con muchos de estos expertos del  7º Arte, termino dándoles una lección de cine, porque ellos solo han visto un determinado tipo de películas,  y yo, procuro ver de todo.

Respecto a sus otras cuestiones, creo que va a ser lo único en lo que estemos de acuerdo. Stallone es muy listo, y ha sabido salir del agujero más profundo y putrefacto en el que un artista puede estar. Y como bien dices, lo ha hecho haciendo lo mismo que llevaba haciendo toda su vida.  Además, en este periplo, ha adelantado al Gobernator, de hecho, si Arnold ha vuelto ha sido gracias a su amigo Sylvester, que no solo le ha dado un par de papelitos en Los Mercenarios, sino que ya han rodado otro film juntos, “The Tomb”, un thriller de ciencia ficción que promete ser espectacular.

Alejandro Pérez: -La resaca del éxito del primer "Rocky" propicio dar luz verde a "Toro Salvaje" porque la productora quería otra de boxeo ¿Impensable hoy en día o han cambiado poco las cosas desde entonces? ¿Sabe que existe un proyecto que intenta meter a Stallone y De Niro en un ring?

DA: Hoy día, si algo tiene éxito, los estudios se vuelven locos por repetir ese éxito una y otra vez. Si funciona Harry Potter, pues ya tenemos mil películas destinadas a niños con mundos mágicos y demás. Que ahora se pone de moda hacer pelis sobre Marte, pues tenemos tropecientas. Es un poco coñazo, la verdad.

Respecto a ese posible proyecto entre Stallone y De Niro, me da un poco de miedo. Además, por lo que tengo entendido pretende ser una comedia, por lo que más miedo me da. Stallone, cuando se auto homenajea puede llegar a ser muy divertido, pero en el terreno cómico, sus incursiones se han saldado con dos de sus peores películas.

Pedro Pérez: Ahora con internet es posible acceder a mucha alternativa al cine de acción americano ¿Hubiese sido diferente la vida de estos tres de haber existido una distribución mayor de los Woo, o los antes mencionados Hark y Lam durante los 80?

DA: Me resulta imposible responder a esta pregunta. El cine de acción de los ´80 es lo que es por el momento en el que se realizó. Tenían los medios que tenían y el mundo era el que era. ¿Qué hubiera pasado si hubieran existidos otros adelantos? Pues que posiblemente no hubiera escrito este libro o de haberlo hecho, no tendría nada que ver.

Raúl Cerezo: ¿Qué espera de Schwarzenegger y Stallone en un futuro? ¿Y del género? ¿Rocky y Rambo han muerto definitivamente o Stallone va a hacer real el chiste de Aterriza como puedas 2?

DA: Espero que sigan haciendo películas de calidad, y que sepan retirarse en la cima. Rocky para mí estás más que finiquitada con su excelente sexta parte. Pero con Rambo la cosa cambia, un John Rambo crepuscular creo que sería el capítulo final perfecto para el cine de acción tal y como lo conocimos hace casi 30 años.

Del género, una vez desaparezcan nuestros héroes predilectos, no le auguro nada bueno. Saldrán casos aislados de buenas pelis de acción, puede que aun encontremos algún actor con carisma, pero por lo demás me temo que solo veremos a chavalitos de 20 años correr delante de una pantalla verde.

Alejandro Pérez: - ¿Jason Stathan, con su acentazo londinense y su cráneo rasurado, es el relevo que estábamos esperando largo tiempo o un bluff total?

DA: Statham es el único que ha sabido entender de qué va todo esto. Pero por desgracia se encuentra muy solo para ser el relevo. Deberíamos encontrar 5 o 6 como él para hablar de un relevo generacional válido. De hecho, en los últimos dos años, se le está empezando a encasillar demasiado, porque si antes había 10 guiones sobre la mesa, se repartían entre 10 actores de acción, ahora, de esos 10, al menos 7 van a parar a él.

El futuro del cine de acción español 

Pedro Pérez: Países como Francia parecen están empezando a crear su propio estilo de cine de acción. ¿Es viable un cine de acción español? ¿Qué nos hace falta? ¿Puedes darnos una exclusiva de tus próximos proyectos, que sabemos alguno va ligado a esto de una manera sorprendente?

DA: El cine francés es una alternativa validísima al cine de acción americano. Luc Besson ha hecho mucho bueno (y malo) por el cine de acción en el país vecino. De su propia factoría salió “Venganza”, sorprendiendo al mundo entero con un Liam Neeson en modo fostiador como nunca antes lo habíamos visto.

En España se han realizado varios intentos, pero casi siempre han salido mal. A lo mejor es que no se cree realmente en lo que se hace, pero por ejemplo, hace muy poco se ha estrenado “Grupo 7”, que contiene unas escenas de acción muy bien realizadas.

Referente a mis proyectos, sí, tengo una idea para realizar cine de acción mezclado con otro de mis géneros favoritos, la comedia. Pero para nada será una peli spoof ni un “Aterriza como puedas” del cine de acción, será algo que ligue ambos géneros de la mejor manera posible sin la necesidad de caer en lo ridículo o auto paródico. Veremos que depara el futuro, pero me encantaría ser un director de cine de acción en nuestro país.

Raúl Cerezo: ¿Qué puede contarnos de las secuencias eliminadas de Máximo Riesgo? ¿Es cierto eso de que hay una donde Stallone salta entre dos montañas y varias personas que la vieron dijeron que era el momento más fantasma de la historia del cine?

DA: Algo hay de cierto en ello, pero para eso están los test screening, y por fortuna nos libramos de escenas de “dibujos animados” en esta trepidante película de Renny Harlin

El zoom erótico: Gracias, maese. Despídanos con su frase de acción favorita...

Diego Arjona: Pues que os voy a dar tantos derechazos, que me suplicareis que os pegue con la izquierda.

Volveré... (esperamos)